Время правления Его!

Ну, а что с них взять-то.... больные люди.... не смеятся - жалет надо...

Действительно, а чем таким преступным занимались первые две Думы?! За что они были разогнаны?!
Первая Дума за 72 дня своего существования сделала 391 депутатский запрос о нарушении властями СУЩЕСТВУЮЩИХ законов Рос. империи. Действительно, неудобная Дума - легче разогнать!
Вторая Дума была вообще разогнана по фальсифицированному обвинению в гос. перевороте. 4 июня думская комиссия должна была огласить итоги расследования, разоблачавшие эту фальсификацию, но, какое совпадение, уже утром 3 июня вышел царский манифест о роспуске Думы - кто-то сильно боялся правды!

Обе Думы настоичиво добивались расширения прав и свобод, а также наделения землей крестьян. Если бы эти просьбы тогда были услышаны, то НЕ БЫЛО БЫ ВТОРОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, НЕ БЫЛО БЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ!!! Но для императора важнее было сохранение самодержавия. К чему привела эта близорукая политика - к уничтожению династии и к разрушению страны!!!
Так кто был прав - Дума или император?!

PS: То, что Вы баните неугодных Вам комментаторов характеризует Вас не с лучшей стороны!

Дать всё и всем, и побольше- это мы где-то уже проходили!
Дмитрий, никогда не думал, что скажу это, но я так рад вас видеть! С вами получается хоть спорить о каких-то вещах! Нежели с иными, которые читают удивительные и "особенные" учебники в которых написано, судя по всему такая глупость, что у прочитавших это людей мозг превращается в кашу, как в прочем и всё написанное!

#142 Мифы и разоблачать не нужно!!! Потому, что приведённое Александром! По большей части и есть мифы! Иными словами вы сами создали эти мифы, что бы их триумфально разоблачить.

А обсуждать и СССР, и Российскую Империю мы будем и впредь, я надеюсь... и без доли лицемерия!!!

О мифах...

27 сентября 1915 года в Царском Селе Император Николай принял французского посла (М. Палеолога). Посол предстал перед Царём в удручённом виде... Николай знал о том, что посол Франции желанный гость во многих великосветских домах Петрограда, где инсинуации по адресу Царской Семьи давно стали любимым занятием. Грязные слухи, подаваемые как "достоверные новости", могли любого впечатлительного человека вывести из душевного равновесия.
Во время аудиенции были обсуждены некоторые вопросы на дипломатические темы и в конце Русский Царь сказал:
“Право, Мне Вас жаль, Вы живёте в среде, объятой подавленностью и пессимизмом. Я знаю, что Вы мужественно сопротивляетесь мифическому воздуху Петрограда. Но если, когда-либо, Вы почувствуете себя отравленным, посетите Меня в тот день на фронте, и Я обещаю Вам, что Вы тотчас же выздоровеете. Эти петербургские миазмы чувствуются даже здесь, на расстоянии двадцати двух вёрст. И наихудшие запахи исходят не из народных кварталов, а из салонов. Какой стыд! Какое ничтожество! Можно ли быть настолько лишённым совести, патриотизма и веры?” ответом к последним словам Императора являестя окружающая нас действительность...

Да, честно говоря, то, что изложил Александр справедливо, хотя, конечно, можно придраться к каким-то конкретным моментам и к статистике, но в свох основных положениях он прав и Вы это тоже знаете...

Что до уровня образования, то Ваши источники меня, честно говоря удивили - я встречал другие данные, по-скромнее. Но дело даже не в этом - гораздо интереснее тема качества этого самого образования. Сеть школ в царской России была гораздо менее развита, а само народное образование было переложено на плечи местного самоуправления и духовенства. Качество образования в этих школах (земских и церковно-приходских) было откровенно низким, чего кстати никто и не скрывал. Сами школы устраивались в неприспособленных зданиях (как правило, крестьянские избы); инвентарь если и был, то очень скромный; этих школ было мало и обслуживали значительную округу - была огромная проблема до них вообще добраться, особенно зимой; качество преподавательского состава было низким, как и зарплаты учителей; в церковно-приходских школах в качестве учителей выступали в лучшем случае сами священники, но и у них на это просто не было времени... И самое главное - даже такое образование заканчивал очень небольшой процент от поступавших. В идеальном случае, выпусники таких школ умели читать и писать, да и то не всегда... Трудно это назвать образованностью, да эта цель и не преследовалась правительством - ставка делалась на идеологическую обработку и усвоение набора элементарных практических знаний. Приличное же образование было платным и весьма не дешёвым, впрочем гимназий и реальных училищ было просто мало и по нашим меркам количество обучавшихся в них было смехотворно мало. Образование в дореволюционной России - это позор монархии, а не её гордость...

Сравнение современного образования с советским не в пользу современного - это я Вам говорю как учитель по образованию, который имеет опыт работы в этой сфере. Я догадываюсь, что Вы могли слышать об успешном развитии нашей системы образования в постсоветское время, но это ПРОСТО НАГЛАЯ ЛОЖЬ!!! К слову говоря, из школы я ушёл и предпочёл работать грузчиком - потому что работать грузчиком не так унизительно и оскорбительно для человеческого достоинства, как работать учителем в современной школе...

Всем, кто упрекает нас и Царскую Россию (Государи Иоанн 4 и пр. лили кровь, рушили и т. д.), Вам отвечает сам Пётр Великий:

"Сей Государь (Иоанн Грозный) есть мой предшественник и образец; я всегда представлял его себе образцом моего правления в гражданских и воинских делах, но не успел ещё в том столь далеко, как он. Глупцы только, коим не известны обстоятельства его времени, свойства его народа и великия его заслуги, называют его мучителем."*

* Эти слова сказал Император Пётр Великий в 1722 г. своему наречённому зятю герцогу Голштинскому по поводу изображения царя Иоанна Грознаго.

По поводу Веры были у Императора Петра Алексеевича и такие слова:
"Кто не верует в Бога, тот либо сумасшедший, или с природы безумный. Зрячий Творца по творениям познать должен".

Рассказы Нартова о Петре Великом, параграф 71.

Это Вы воспитаны в советской системе и являете собой пример человеческой неблагодарности. Я родился в СССР, но воспитывался уже в другой стране...

"Если вы забыли - "политинформации" , не доводящие правду , а разжигающие народный гнев на угнетателей чужого народа , а не на собственных горе-коммунистов , которые обобрали до нитки собственный народ, подготовили огромное колличество оружия ( Википедия отражает не всё , но тоже много) , огромная кадровая армия была собрана у границ - армия - агрессор, в союзниках были Америка - на её богатых дарах СССР пол-войны провоевал, причём они появились до войны! И вот - они всё (скажу мягко ) "проср...ли" !"

Что-то новенькое в исторической науке... или, наоборот, старенькое. Чем-то напоминает заявления фашистской пропаганды периода войны. Сильно напоминает... Потому и комментировать нет желания...

Что до коммунизма, то не торопитесь его хоронить. Коммунизм вечен: он существовал всегда и умрёт только тогда, когда прекратит своё существование само человечество. И знаете почему? Потому, что только коммунизм может может обеспечить выживание человечества как вида в самых тяжёлых условиях. Потому, что только коммунизм может создать благоприятные условия для самореализации человека. Потому, что только коммунизм может обеспечить человеческую потребность в справедливости... Можно продолжать и продолжать, но зачем... Единственный судья, который не совершает ошибок - это время. Оно и покажет, за кем правда...
Что до победы капитализма - это только временная победа порока и человеческого несовершенства, только временная победа... Кстати, в истории человечества капитализм - явление новое (даже для стран Европы это всего-то пара-тройка столетий), но оно уже успело оставить свой чрезвычайно кровавый след в истории - две мировые войны, геноцид народов и истребление целых слоёв населения, демографический кризис и тд и тп... И это только начало...

"Если вы просто посмотрите карты начала агрессии против СССР, то сразу появляется вопрос- откуда на границе столько армий , если к войне не готовились..."

А кто утверждает, что СССР не готовилась к войне?! К лету 41 года Германия завоевала все государства континентальной Европы и всем было понятно, что столкновение Германии и СССР неизбежно. Тем более, что СССР и коммунисты были единственной силой, которые в тогдашней Европе целенаправленно противостояли фашизму. Сталин не был идиотом и готовил страну к войне. Что до до агрессивных планов СССР, то наличие планов мало о чём говорит. Мало ли какие планы могли существовать. О людях судят не по их намерениям, а по их фактическим поступкам! А факт заключается в том, что именно Германия совершила агрессию против СССР, а не наоборот. И начхать, что там утверждает Виктор Суворов и его адепты - слово предателя не имеет веса именно в силу того, что это слова предателя!!!

Что до неудач начала войны, то дело тут не в коммунистах, а в обычной нашей русской безалаберности! Если посмотреть в историческое прошлое нашего народа, то станет ясно, что точно также начинались все значительные оборонительные войны в истории России - я исключений не знаю. А Вы?

Из Ваших рассуждений о коммунизме я понял, что с теорией коммунизма Вы не знакомы, а мысли свои о коммунизме черпаете из антисоветской пропаганды - странный путь познания истины...

Я начинаю понимать! Всё, что Дмитрию комментировать невозможно - всё это "заявления фашистской пропаганды периода войны"... Однако ж была и другая пропаганда...

Про Думу

"Строй думской монархии, со всеми его теоретическими и практическими недостатаками, был для России 20 в. тою мерою свободы, которая по выражению Бисмарка - существует для всякого государства и превышение которой быстро приводит через анархию к утрате всякой свободы."
С. Ольденбург.

Первая Дума. Прения об адресе...
..."Но психологическая связь большинства Думы с революцией оказалась слишком глубокой. М.А Стаховичу ("Крестьяне избравшие меня в Думу, наказывали мне: не задевайте Царя, помогите Ему замирить землю, поддержите Его...") вышел возражать Родичев: Это не церковная кафедра! Наше ли дело выносить нравственное осуждение поступков?.. Мы, господа, не посредники между Государем и народом... В нашем лице перед Государем сам народ стоит И дальше: в России нет правосудия! В России закон обращён в насмешку! В России нет правды. Ещё определённее говорил депутат Шраг: Нет, не можем мы осуждать тех, кто жизнь свою положил за други своя!..кто сделались народными героями, кто является во мнении народном жертвами за его свободу и великими страдальцами.
Тщетно Стахович доказывал, что если казней, как говорится, было за последние месяцы около 90, - за то же время убито 288 и ранено 338 русских граждан - представителей власти, большей частью простых городовых. (Мало!-кричали на скамьях крайне левой). Русский народ, - заключил Стахович, - скажет, что это не служение ему и его благу, это душегубство, и он его не хочет. "

Подобными прениями по сути была предрешена судьба первой Думы.

"Revue des deux Mondes" с недоумением спрашивала по поводу требований новой политической амнистии: "А преступления? а грабежи? а убийства? Думе предложили высказаться против них - она этого не сделала."

Требования выдвигавшиеся первой Думой были совсем не так уж безобидны, как писал Дмитрий. Среди них было:
- ответственное перед Думой министерство,
- упразднение Гос. совета,
- принудительное отчуждение земель,
- амнистия убийц...
Неплохо правда!? После этого оставалось только отменить Свод Законов Российской Империи!

Иван, хватит женских истерик! Есть что сказать - говорите по существу темы, а если нет - молчите и не компроментируйте себя и свои идеалы подобными хамскими демонстрациями. Если уж считаете себя монархистом, то и ведите себя благородно!

Михаил, а что доказывают эти цитаты, принадлежащие монархистам - только их политическую ориентацию, но не более. Это всего лишь оценки, а не факты.

Что до Госсовета и Полного свода законов Рос. империи, то на тот момент это были уже устаревшие институты и не вижу никакой трагедии в их отмене или реформировании. Изменение законодательства - это совершенно нормальный процесс! Или Вы считаете, что мы должны жить в 21 веке по законам Хаммурапи?!

А отчуждение земель в чью пользу? В пользу безземельного крестьянства! Дать землю нуждающемуся крестьянину - это плохо?

Не амнистия убийц, а политическая амнистия - не искажайте фактов!

Ответственность правительства перед парламентом - абсолютно нормальная практика, существующая во многих странах. Что в ней плохого?

Что до цитат, то вторая отражает чем занималась Дума! И наиболее вероятно, что подобные "дела"?, коих было в избытке, стали поводом для роспуска! Да, и если бы они не подтвердились дальнейшим ходом дел, то можно было сказать, что-то подобное.

Что до Госсовета и Полного свода законов Рос. империи, то на тот момент это были уже устаревшие институты и не вижу никакой трагедии в их отмене или реформировании. Изменение законодательства - это совершенно нормальный процесс! Или Вы считаете, что мы должны жить в 21 веке по законам Хаммурапи?!---------------------------------------причём здесь двадцать первый век и законы Российской Империи? В реформировании законодательства и я не вижу ничего плохого, вот только, если это действительно рефорирование...

А отчуждение земель в чью пользу? В пользу безземельного крестьянства! Дать землю нуждающемуся крестьянину - это плохо?---------------------ЭТО ПЛОХО!!! Потому что это было ОБМАНОМ, как показали последующие события!

Не амнистия убийц, а политическая амнистия - не искажайте фактов!-------------------Конечно амнистия тех, кто стрелял городовых, солдат, генералов и сановников всех мастей-это нормально!? Кого тогда называли "политическими"!?

Ответственность правительства перед парламентом - абсолютно нормальная практика, существующая во многих странах. Что в ней плохого?-------------------------------------Когда адекватный парламент-ДА! Но не когда происходит процесс становления новой политической схемы! Да и, когда парламент может купить, какой-нибудь олигарх, ответственностью, как-то не пахнет!!! Уж лучше "устаревшие институты"!!!

"Итог: коммунизм принёс России - свержение конституционной власти военным переворотом, убийство народноизбранного Монарха и его семьи, рабство, нескончаемые войны, период беззакония , ложь , именуемое газетой "правдой", концентрационные лагеря (когда Гитлера у власти ещё небыло) и газовые камеры , многомилионные жертвы , которые все смело можно именовать политическими... Всё это не вяжется со словом "истерика", больше истерики в приказах Ленина , с требованием расстрелов "сопротивляющихся"!"

Во-первых, в царской России не было Конституции, а за разговоры о конституции сажали и вешали - декабристы тому пример.

Во-вторых, царь в России - это не президент. Его народ не избирает! Монархи - потомки диктаторов!

В-третьих, царская Россия вела никак не меньше войн, чем СССР, а как раз наоборот. Многие монархи сводили всю свою деятельность исключительно к ведению войн. Часто Россия вела войну с несколькими государствами одновременно. И войны эти преследовали исключительно династические, а не народные интересы.

В-четвёртых, большевизм - это государственный коммунизм и от закододательства он никогда не отказывался, но изменили само законодательство.

В-пятых, концлагеря - изобретение цивилизованных англичан периода англо-бурской войны, а о газовых камерах я впервые слышу от Вас - у Вас, наверно, и доказательства есть?

В-шестых, откуда Вам известно о "многомиллионных" политзаключённых? Эта цифра появилась после механического сложения числа политзаключённых с огромной армией уголовников. Числа политзаключенных мы точно не знаем, да и врядли когда-либо узнаем.

В-седьмых, кроме приказов Ленина есть ещё и документы Белого террора, в которых гуманизму тоже не нашлось места - это логика гражданской войны, которую мог, но не предотвратил столь восхваляемый Вами монарх.

Что до описаний режима Сталина, то правление этого диктатора надо мерить не нашими современными мерками, а соотносить с реалиями того времени - а то было очень жестокое время в истории человечества, время расцвета диктатур, гражданских войн и локальных конфликтов. Тогда выживали только сильные государства во главе с сильными и безжалостными правителями, а все прочие теряли независимость.

"В реформировании законодательства и я не вижу ничего плохого, вот только, если это действительно рефорирование..."

В том и суть, что тогда ещё было возможно реформирование и оппозиция была готова идти на уступки, но этого не хотел Николай, желавший в 20 веке сохранить в стране абсолютизм по типу Саудовской Аравии...

"Что до цитат, то вторая отражает чем занималась Дума! И наиболее вероятно, что подобные "дела"?, коих было в избытке, стали поводом для роспуска!"

Есть очень справедливые слова, принадлежащие деятелю революционного направления: "Когда людям затыкают рот, им , тем самым, развязывают руки." Молодцы, заткнули глотку крикливой Думе и получили... революцию!

"А отчуждение земель в чью пользу? В пользу безземельного крестьянства! Дать землю нуждающемуся крестьянину - это плохо?---------------------ЭТО ПЛОХО!!! Потому что это было ОБМАНОМ, как показали последующие события!"

Какие события показали? Причём здесь советский декрет о земле? Мы говорим о периоде правления Николая2!

"Конечно амнистия тех, кто стрелял городовых, солдат, генералов и сановников всех мастей-это нормально!? Кого тогда называли "политическими"!?"

Люди от хорошей жизни за оружие не берутся, Михаил! И среди жертв террора было много тех, кто заслуживал смерти.

"Когда адекватный парламент-ДА! Но не когда происходит процесс становления новой политической схемы! Да и, когда парламент может купить, какой-нибудь олигарх, ответственностью, как-то не пахнет!!! Уж лучше "устаревшие институты"!!!"

Адекватный парламент, как Вы выразились - результат десятилетий и столетий развития парламентаризма!
А назовите мне хоть одно существующее действительно цивилизованное государство, которое вместе с тем является абсолютной монархией? Я это к тому, что для 20 века самодержавие было явным пережитком. И вопрос был только в том, как оно закончит свои дни. Николай Романов сделал выбор в пользу революции и гражданской войны, но ведь были и такие монархи, которые, пожертвовав своими интересами спасли свои народы от этих бед (и свои семьи тоже)...

"Люди от хорошей жизни за оружие не берутся, Михаил! И среди жертв террора было много тех, кто заслуживал смерти.", - это ненормальные решения, лишать жизни, кинув бомбу, могут только враги общества, с которыми боролись все правительства, по крайней мере Европы.

"В-пятых, концлагеря - изобретение цивилизованных англичан периода англо-бурской войны", - всем головорезам, зарезавшим кого-либо, вспоминать о первом ?

"Монархи - потомки диктаторов!", - мы как бы не в Чили, будто православной веры, по которой правительство свергать да с убийством - преступление.

"В-седьмых, кроме приказов Ленина есть ещё и документы Белого террора, в которых гуманизму тоже не нашлось места - это логика гражданской войны, которую мог, но не предотвратил столь восхваляемый Вами монарх.", - действиями может управлять только сам человек, их совершающий.
Ленин отдавал приказы общие, он оформил и "родил" их в своих днях.

"Николай Романов сделал выбор в пользу революции и гражданской войны, но ведь были и такие монархи, которые, пожертвовав своими интересами спасли свои народы от этих бед (и свои семьи тоже)...", - выходит гражданскую войну "затеял" монарх ? Может быть Ленин тот бедняк, который вынес на себе всю тяжесть "решения" ?
Что не мог сделать царь, и в этом правое, отречься от многовековой традиции православного самодержавного политического строя, наследственного Византии.

"Что до описаний режима Сталина, то правление этого диктатора надо мерить не нашими современными мерками, а соотносить с реалиями того времени - а то было очень жестокое время в истории человечества, время расцвета диктатур, гражданских войн и локальных конфликтов. Тогда выживали только сильные государства во главе с сильными и безжалостными правителями, а все прочие теряли независимость.", - мерки во все времена одни, а уж локальные конфликты, вспомните сказку, где кажется енотик улыбается своему отражению, не буквально следует понимать, но примерно, ибо люди же топят "печку" трупами, жестокостью.