Николай не отрекался.!

#83
Татьяна Кебец
вчера в 22:24

Мой пост в отличие от вашего не содержит утверждения,а только сомнение. Хато вы явно утверждаете - приведите доказательства своим словам. А пока карандаш, спокойствием обладал ) ссылки на современников, документы...

И какое же, простите, утверждение вы усмотрели в моём посте, многоуважаемый Сергей Абрамов? Хотелось бы поконкретнее, если можно. Вы невнимательно читали. Целью моего высказывания в данном обсуждении было вовсе не развязывание пустой и никому не нужной дискуссии (на собственном опыте убедилась, что это ни к чему не приводит, если собеседники не могут или не желают услышать друг друга), просто будьте осторожнее в словах, соприкасаясь с незажившими ранами русской истории.
По поводу современников... Для начала советую ознакомиться с мемуарами господина Жильяра, который неотлучно находился при императоре и его царственной семье во время их заточения в Тобольске. На первое время, думаю, будет вполне достаточно для Вас.

Так называемый "манифест об отречении" (фальшивка века) - никакой не манифест, а только ТЕЛЕГРАММА НАЧАЛЬНИКУ ШТАБА, текст которой был набран изменниками (вы можете представить себе, чтобы Государь сидел за пишущей машинкой?!), на нём КАРАНДАШНАЯ ПОДПИСЬ Государя. А изменники вроде Алексеева, Брусилова, Рузского опубликовали эту телеграмму как "манифест" с целью не дать опомниться верным Государю людям (ведь карандашная подпись означает, что над Царём СОВЕРШАЕТСЯ НАСИЛИЕ - Он был насильно свергнут), которые могли бы предотвратить революционное безобразие 1917 года (а это невыгодно изменникам-революционерам). Потом Царскую Семью арестовывают - ещё одно подтверждение насильственного свержения Государя - ведь если бы он отрёкся, то никакой опасности не представлял (он и не представлял) бы для новоиспечённого Временного правительства, и не было бы необходимости его арестовывать. Сразу видно, что у изменников-революционеров и подобных им фальсификаторов Истории рыльце в пуху.

Татьяна Кебец - ещё раз не в бровь, а в глаз!!!

Русская Православная Церковь Московкого Патриархата канонизировала Государя и его семью в 2000 году. И очернять Царственных Мучеников, как и других святых, говорить, что они якобы не святые - кощунственно (те, кто считает себя Православными, примите к сведению!!!).
Патриарх Кирилл (да и остальное духовенство) может за такое по шапке надавать.

Спасибо, Николай, Вы совершенно правы!

#90
Николай †Странник† Журавлев
сегодня в 0:53

ну вот пошли уже угрозы) Как раз Кирилл как книжник не на дает, в отличие от той части священников, которые подобно вам умеют только грозить.


Татьяна Кебец.
Спасиб за ссылку. Этот Жильяр единственный свидетель? Для достоверности мало. Есть еще что-то?

Сергей, во-первых, слово "НАДАЁТ" пишется слитно! Впрочем, и с грамматикой в целом у Вас, как я вижу, большие проблемы. Для того, чтобы хорошо знать историю какого-либо народа, нужно как минимум изучить язык, как котором он говорит. По этой и некоторым другим причинам я не советую Вам сразу так отчаянно бросаться в изучение трудов всех исторических лиц, живших во времена царя Николая. Жильяр, конечно же, свидетель не единственный, и если так настаиваете, могу порекомендовать воспоминания фрейлины Её Величества Анны Вырубовой, которая также находилась в очень близких отношениях с императорской семьёй. Но для того, чтобы говорить на данную тематику в дальнейшем, прочтите же хотя бы это! До ознакомления с трудами серьёзных политических фигур Вы, Серёжа, простите, ещё не доросли. Не воспринимайте, как переход на личности.

Если же Ваши описки действительно вызваны какими-то техничесими неудобствами, прошу меня простить. Однако, это всё же не меняет в корне суть дела.

Я не собираюсь никому угрожать. Выражение "по шапке надавать" употреблено в переносном смысле. Здесь подразумевается недопущение к Причастию, Церковный Суд, анафемы, отлучение от Церкви - в зависимости от степени тяжести кощунства.

Уважаемый Александр Локшин и прочая монархисты.
Доказывать что-либо людям вроде вас- труд очень неблагодарный и бессмысленный..Они легко в белом видят черное и наоборот,в слабости-силу,а в бесхарактерности-святость.Меньше засоряйте современным чтивом свои мозги и может быть и увидете что-нибудь настоящее..
Напоследок лишь один факт:пришедший к АБСАЛЮТной власти ваш кумир-не смог не поделиться ею вовремя,не смог её удержать(ссылки,что ему досталось "плохое наследство",вызвали бы только гомерический хохот у его предшественников,начиная с основателя династии Романовых-Михаила Романова..).А если вы продолжаете верить в этого "великого"самодержавца(Николая 2),то вы живете в какой-то другой стране, в которой не было не 1917го года,не последущего моря крови(в которой конечно не виноват правитель страны),не вашего обсуждаемого отречения..Счастья вам.
И всех -хочу поздравит с действительно настоящей темой-С 9 Мая!С ВЕЛИКИМ Праздником!!

Сколько я о себе нового узнал! Я монархист??? Если я считаю что Николай II - хороший человек то это я уже монархист? Где я написал, что я - монархист? И он не кумир. Как правитель, скажу честно, он мне не симпатичен. Но нам стоит поучиться у него жить.

А за поздравление спасибо. С праздником великой победы!

не имеет значение в данном случае, отрекался Он или нет. Конечно, не отрекался. Всем, кто кричит о переписывании истории советую просто прочитать тех, кто этот вопрос исследовал, в первую очередь Разумова и Мультатули. Тут знаете ли, не количество важно, а качество. Петр Валентинович подробно, детально, последовательно разбирает этот вопрос. Факт заключается в том, что Николай сначала был пленен, а потом появилась бумажка об его отречении. В этом смысле тем, кто писал манифест было все равно, что на этот счет думает император - он мог согласиться, а мог и не согласиться, документов говорящих о согласии нет, но ход событий это согласие не изменило бы, разве что отречение было бы оформлено официально и по законам и не в Пскове(очень странное место для принятия такого судьбоносного решения), а хотя бы в Царском Селе.

" был пленён" - рассмешили.

смеятся всегда легче чем думать)

Ну вы меня совсем принизили) Скажите как книжка называется, я обязательно прочитаю)

книжечка называется "Отречение, которого не было" П.В. Мультатули.

Обязательно почитаю на каникулах)

ни какого отречения не было!!!!Царь никогда его не составлял и не подписывал!!!здесь результаты раследования http://ei1918.ru/nicolas_2/podpis_imperatora.html

Сначала он хотел передать престол своему сыну, но так как он был неизлечимо болен, он отрекся в пользу своего брата Михаила