Комментарии на сайте

Михаил Иванов комментирует → О ленине 21 ноября 2014 в 09:12

Это я к тому что Сталин и Ленин не помогли бы нам сейчас. Они хорошо вписались именно в свое время и именно в те условия, которые привели их к власти

Михаил Иванов комментирует → О ленине 20 ноября 2014 в 04:20

Ясеницкий Олег, когда говорят о том что Советский Союз развалился от того что где-то что-то не досмотрели и не доглядели - в этом кроется некий самообман. В целом то вы все верно пишите, но есть одно "но", которое грызло страну изнутри и уничтожило бы ее в любом случае. Это фундаментальное противоречие самой системы коммунизма, где материальное благополучие определяло меру развития, при том что на первое место ставились общественные интересы и, вроде как, коллективная рациональность (которой доказано не существует в современном обществе). Есть определенные этические меры поведения, которые приемлемы и работают в тяжелые для людей времена, но когда человеку уже не приходится беспокоиться о собственном выживании и выживании своей страны, то здесь многие диспозиции поведения становятся нежизнеспособными, и это губит соответствующий политический строй.

Василий Простов комментирует → О ленине 19 ноября 2014 в 07:11

если уж вы пошли дальше Ленина в саму совецкую систему то заглянем вкрацце в принципы власти и экономики (косыгинская реформа) читаем #112 и #113 http://vkontakte.ru/topic-10042389_21411816#offset=100 и собсно про развал экономеки ссср с поста #73 http://vkontakte.ru/topic-21758_13748141?offset=40#of.. хоть темы Ленина косаеццо от части но это каг бэ должно уконтропупить в мозгу некоторые ньюансы и понять экономику и политегу лучше и апстрактнее

Олег Янов комментирует → О ленине 18 ноября 2014 в 23:41

Вот это я и хотел сказать - России, а возможно и всему миру в 21 ст. потребуется вновь вернутся к рецептам Ленина-Сталина, чтобы выйти из того системного кризиса, который переживаем сейчас. Что касается конца большевизма...Да, смерть Сталина в 1953 году положила начало загнивания партийно-чиновничей верхушке, однако сила инерции сталинского развития была таковой, что еще в 50-ые, 60-ые годы страна развивалась очень выокими темпами. И был еще очень высок уровень энтузиазма в обществе, было еще мноо подвижнеческой, творческой энергии в народе. 60-ые годы стали времен последних романтиков, которые ехали на край света "за туманом и за запахов тайги", которые реально верили в Светлое Будущее, верили, что "на пыльных тропинках далеких планет наши появятся следы". Несомненно, так бы и было, и Прекрасное Далеко настало бы, и мы бы вошли в Светлое Завтра, построили бы мир, в "котором хочется жить и работать" по выражению братьев Стругацких...Но в 70-ые годы, в благополучные годы застоя, когда советский человек получил доступ к таким благам, о которых и мечать не мог раньше - а это личный автомобиль, телевизор, холодильник и т.д,, и т.п, возобладала другая тенденция - от мечты, от энтузиазма - к потреблению, к обывательству, от космоса, тайги и далеких морей - к джинсам, жвачке и кока-коле. Почему так произошло? Конечно, тут имеют место быть и происки наших врагов, которые хотели навязать нашему народу чуждые ценности и поработить его. Но так же причиной этому является то, что элита СССР сама погрязла в расточительстве и потребительстве, стала свои интересы ставить выше интересов своей страны. Это было начало конца. Как правильно пишет Николай Викторович Стариков, к 1981 году мы лишились своего культурного суверенитета, потому что с вожделением смотрели на все западное. А следом за этим мы потеряли и экономический суверенитет, потеряли потом и свою страну...Но даже сейчас мы пользуемся плодами того прорыва, который осуществили Ленин и Сталин. Мы живем фактически советским наследием, точнее, проедаем его...И очень не хотелось бы, чтобы мы стали как те аборигены планеты Эвур из повести Кира Булычева "Подземелье ведьм", у которых осталась лишь тень воспоминния о цивилизации Великих, да кое-какие материальные остатки (руины) этой цивилизации. А ведь все к этому и идет!

Этого Нет комментирует → О ленине 18 ноября 2014 в 23:19

"Нет высот, какие не могли бы покорить большевики" - большевизм закончился в 1953 со смертью Сталина, дальше начался Хрущевизм-Троцкизм и начало конца СССР тут можно привести слова Де Голля: Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел "приручать" своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него больше, чем поражений. Сталинская Россия - это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено... (Де Голль Шарль. Военные мемуары. Кн. II.) "Так можем ли мы сегодня обсуждать Ленина, равно как и Сталина, обсуждать то, что сделали эти два великих человека?" - можем и даже обязаны, чтобы понять как строить будущее

Олег Янов комментирует → О ленине 18 ноября 2014 в 22:27

Я вот прочитал вчера про любопытный факт: оказывается, в 1923 году, на общем собрании трудящихся московского завода "Мотор" было решено отчислять 1% от заработной платы...на что бы вы думали? На постройку космического корабля для полета на Марс! Вот так то. На дворе только нач. 20-ых гг., страна лежала в руинах после двух войн, полная разруха, нищета, миллионы голодных, обездоленных, беспризорников, но народ уже думает о полетах на Марс! А все потому, что Советская цивилизация с самого начала, с 1917 года, была цивилизацией магичной, необыкновенной, направленой на творчество, развитие, прогресс, созидание. Большевики во главе с Лениным разбудили огромные творческие силы в народе, а позже Сталин использовал эту творческую энергию для бурного развития СССР в 30-ые годы. Благодаря этой энергии мы победили в войну, отстроили страну в рекордно короткие строки, запустили человека в космос, совершили множество прорывов и свершений. "Нет высот, какие не могли бы покорить большевики" - это ведь не просто расхожий идеолгический штамм, мы действительно много чего могли. Мы были народом папанинцев, челюскинцев, стахановцев, Матросовых, Гастело, Космодемьянских, Гагариных, электроников, самоделкиных, Алис Селезневых, народом-творцом, созидателем, покорителем просторов Вселенной и глубин океанов...А ныне мы народ менеджеров, мерчендайзеров, брокеров, диллеров, гей-поп тусовок, жирующих олигархов и нищих бомжей...Прийдите в какой-то московский офис и предложите тамошнему офисному планктону отчислять от своей немаленькой зарплаты 1% на полет на Марс, в ответ услышите смех и увидите пальцы у виска. Потому что все наши проблемы лежат не в экономической и полиической плоскости, а в царстве Духа. Советским людям хватало духа, чтобы в тяжелейшие мгновения своей жизни мечтать о космических далях и великих свершениях, и не просто мечтать, но и претворять эти мечты в жизнь, а нас сегодняшних одолело обывательство и потребительство. Так можем ли мы сегодня обсуждать Ленина, равно как и Сталина, обсуждать то, что сделали эти два великих человека? Ведь благодаря им Россия не только сохранилась в кровавом ХХ веке, но и поразила мир своими прорывами, свершениями, открытиями, подвигами, творческой энергией целого народа, великой Советской Цивилизации!

Этого Нет комментирует → О ленине 18 ноября 2014 в 17:04

Вряд ли можно назвать его гением, да и не долго он прожил после того как иудео-масонов обманул, вот Сталин да, гений, всю жизнь сионистов гасил...

Николай Стариков :: официальная страница комментирует → О ленине 18 ноября 2014 в 09:57

Ленин - гений. Хоть и злой. Он заключил сделку, обманул англичан и собрал страну, вместо того, чтобы ее развалить.

Этого Нет комментирует → О ленине 17 ноября 2014 в 10:09

Если кратко: Ленин заключил сделку с дьяволом (иностранными интервентами), чтобы реализовать свою мечту о государстве нового типа без эксплуатации одних другими... но сделки с дьяволом даром не проходят...

Владимир Троицкий комментирует → О ленине 16 ноября 2014 в 18:04

Сказали он спас Россию от Кайзера :))), Вообще хотелось бы услышать ваше мнение о том, что же хорошего для страны он сделал. Разумеется в сравнении с его "плохими" делами

Николай Стариков :: официальная страница комментирует → О ленине 16 ноября 2014 в 18:04

ну ты конечно нашел с кем обсуждать ленина, помойму по названию организации очевидно отношение его членов к Ленину. Тут на мой взгляд нужно разбирать по пунктам, чт оименно они тебе расказали хорошего о нем?

Сергей Дмитриев комментирует → Запретить ссудный процент 28 ноября 2014 в 11:34

http://mbe2009.ru/popov_a.n._k_voprosu_o_nichtozhnost опробую на практике))

Алексей Гуляев комментирует → Запретить ссудный процент 27 ноября 2014 в 11:51

УСЛОВИЯ для развития экономики. Программа КПРФ Тарифы Банки Кредит. Зюганов 2011.09.24 2. Мы проведём новую индустриализацию страны ... ТАРИФЫ на электроэнергию, цены на уголь, ГСМ будут снижены и станут строго РЕГУЛИРОВАТЬСЯ. ... 4. Правительство народного доверия перейдёт к новой финансовой политике. Основу банковской системы России составят созданные ГОСУДАРСТВЕННЫЕ БАНКИ, включая Внешторгбанк, Сбербанк, Стройбанк, Сельхозбанк. Они обезпечат рациональное изпользование финансовых ресурсов страны и эффективное денежное обращение. Государственный Сбербанк обезпечит БЕЗПЛАТНОЕ обслуживание граждан при оплате жилищно-коммунальных и других услуг. Будет свёрнута спекулятивная банковская система, удушающую экономику непомерно ВЫСОКИМИ ПРОЦЕНТАМИ за кредит. Сохранятся коммерческие банки, которые обезпечат услуги, стимулирующие экономическое и социальное развитие страны. 7. ... Регулирование ТАРИФОВ на перевозки снизит издержки хозяйствующих субъектов и даст гражданам свободу передвижения. … http://youtu.be/1zAbLcl2T5s kprf.tv/video/ekonomika-rosta-vmesto-ekonomiki-skvazh.. http://kprf.ru/crisis/97071.html http://youtu.be/k_WcOfH6Dbs kprf.tv/video/politika-bolshinstva-kurs-na-pobedu.html http://kprf.ru/party_live/96996.html Тарифы, Банки, Кредит. Зюганов 2009.10.24 Срочно требуется МОРАТОРИЙ НА РОСТ ТАРИФОВ естественных монополий. Очень важный вопрос – СОЗДАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ БАНКОВ: центрального, строительного, промышленного и аграрного. Они должны обезпечить надежное поступление средств в производство, довести их до каждого субъекта хозяйствования, гарантировать КРЕДИТЫ ПОД МИНИМАЛЬНЫЙ ПРОЦЕНТ http://myvi.ru/watch/gkqnMLZ9W0yKQGtHANBVEw2/ http://video.yandex.ru/users/kprfinfo/view/2 2009.01.30. Анализ недавнего интервью Кудрина http://kprf.ru/rus_soc/63304.html

Семён Шаландин комментирует → Запретить ссудный процент 26 ноября 2014 в 03:52

Я думаю нужно запретить вообще проценты.

Алексей Гуляев комментирует → Запретить ссудный процент 24 ноября 2014 в 19:31

Поэтому для изчерпания кризиса и перехода к безкризисному развитию России участие российской стороны (как в лице её государственности, так и частных юридических и физических лиц) во всех внешних и внутренних сделках кредитования под процент во всех формах должно быть запрещено на уровне Конституции, а нарушение этого конституционного требования должно приравниваться к измене Родине и преступлению против человечности. [i]Это положение прямо и недвусмысленно необходимо провозгласить и с трибуны ООН[/i]. [b]Ссудный процент — «свободная» цена на кредит, входит в базу прейскуранта, [i]не будучи продуктом трудовой деятельности или природным благом[/i][/b]. Ставка ссудного процента задается для государств и регионов заправилами надгосударственной международной ростовщической корпорации, узурпировавшей банковское дело, и потому не является свободным выражением баланса спроса и предложения кредитов. Но пока ростовщичество, в том числе и в банковских организационных формах юридически рассматривается как один из видов частного предпринимательства, государство не имеет мотивов к юридическому обоснованию запрета на ростовщичество. Если государство провозглашает за собой монопольное право регулировать цены баз прейскуранта, то вопрос о запрете кредитования под процент решается юридически безупречно. Это — не запрет на банковскую деятельность и не подрыв платёжно-расчётной инфраструктуры общества. Каждый банк — центральный, государственные, все коммерческие — должны быть не «колхозами» ростовщиков, как это есть ныне; а инвестиционными фондами, обезпечивающими структурную перестройку многоотраслевой производственно-потребительской системы общества и развитие производственных мощностей отраслей в соответствии с задачей гарантированного и полного удовлетворения демографически обусловленных потребностей в преемственности поколений и искоренения деградационно-паразитических потребностей. Их доходы, из которых они должны пополнять свои кредитные ресурсы, могут быть только долей от прибыли, полученной в «реальном секторе» экономики в результате успешного осуществления координируемых их «мозговыми трестами» общественно полезных проектов. [b]Банки, чьи «мозговые тресты» не способны перейти к выполнению этой функции, не имеют права на существование[/b]. Поэтому, если какие банки не справятся с переходом к безпроцентному кредитованию и рухнут, то меньше дармоедов кормить «реальному сектору». В условиях системы безпроцентного кредитования снижение тарифов на электроэнергию при наращивании энергетического стандарта обеспеченности денежной единицы, открывает дорогу к снижению номинальных цен на рынке конечной продукции по мере удовлетворения потребностей общества по демографически обусловленному спектру потребностей и изкоренению деградационно-паразитического спектра потребностей. При этом налогово-дотационная политика должна поддерживать покупательную способность в отраслях и регионах в пропорциях, необходимых для устойчивого функционирования рыночного механизма разпределения производимой продукции в соответствии с демографически обусловленным планом общественно-экономического развития государства и общества."

Алексей Гуляев комментирует → Запретить ссудный процент 23 ноября 2014 в 22:52

К ПОНИМАНИЮ МАКРОЭКОНОМИКИ ГОСУДАРСТВА И МИРА.2009.гл.2.3 Однако, если кредитование сопровождается ссудным процентом, то ссудный процент вызывает: · опережающий рост номинальных цен по отношению к росту спектра производства в «неизменных ценах» , вследствие того, что в цену продукции закладывается необходимость возврата не только кредитной ссуды, но и задолженности по процентам; · необратимый переток номинальной платежеспособности от общества к корпорации ростовщиков, что при свободе ростовщичества порождает её монопольно высокую покупательную способность, которой не может противостоять безъидейное общество. Вызванные ссудным процентом названные два фактора выливаются в утрату обществом в целом покупательной способности, что подтормаживает и останавливает сбыт произведённого вне зависимости от качества продукции и потребностей общества в ней как таковых, и способно вызвать утрату кредитно-финансовой системой способности к сборке множества микроэкономик в целостную макроэкономику. При этом в обществе возникает некоторый объём заведомо неоплатной задолженности [i]по кредиту с учётом процентов[/i], разпределённый между всеми физическими и юридическими лицами, включая и какую-то часть наименее удачливых самих ростовщиков. Этот объём заведомо неоплатной задолженности может быть погашен только либо за счёт дополнительной эмиссии средств платежа, либо за счёт прощения задолженности. [i]В первом случае при свободе ростовщичества ссудный процент, являясь генератором необратимого роста цен, вынуждает государство к снижению энергетического стандарта обезпеченности денежной единицы[/i]. Такая эмиссия всегда вызывает возражения, но отказ от неё оставляет общество и его производственно-потребительскую систему на положении финансового невольника корпорации ростовщиков, поскольку оно пребывает в удавке заведомо неоплатных долгов, на отработку которых работает бесплатно, потребляя столько, сколько позволят кровопийцы-кредиторы. Именно это произошло в России в ходе реформ, вследствие чего все реформы до конца 2009 г. включительно — представляют собой вредительство, войну против народов СССР и России средствами четвёртого приоритетов, подкрепляемую войной средствами третьего приоритетов (распространение вздорных теорий и мнений о причинах и механизме длящегося несколько десятилетий социально-экономического кризиса). Всё сказанное о воздействии ссудного процента на производство и потребление в обществе можно показать математически строго на основе уравнений межотраслевого баланса в стоимостной форме при обеспечении метрологической состоятельности балансовых моделей на основе энергетического инварианта прейскуранта. Принципиальная разница между «налоговым прессом» государственности и ростовщическим вампиризмом состоит в том, что с появлением денежного обращения: · налоги забирают у производителя в стоимостной форме некоторую долю от реально им произведённого, после чего эта доля, если не разворовывается, то употребляется в интересах государства. Если государство выражает интересы подавляющего большинства добросовестно трудящегося населения, то всё изъятое у общества в форме налогов, возвращается самому же обществу в форме разнородной государственно-организованной социальной защищённости личности. Иными словами в таком государстве «налоговый пресс» никого не подавляет, поскольку всё изъятое в форме налогов, так или иначе, в той или иной форме возвращается самому же обществу. · ростовщичество высасывает в стоимостной форме из общества заранее оговоренную долю производимого, которая исторически реально почти всегда выше, нежели полезный эффект, достигнутый в результате взятия самой кредитной ссуды. Вследствие этого общество оказывается на положении невольника-раба у надгосударственной международной корпорации кровопийц — расистов-ростовщиков. То, что средства массовой информации, многие политические болтуны, включая и лидеров партий, раздувают в обществе недовольство «налоговым прессом», умалчивая при этом о ростовщическом вампиризме, однозначно говорит о том, кому и против кого они служат

Александр Зотов комментирует → Запретить ссудный процент 22 ноября 2014 в 14:15

Sergey, интересен опыт этихх ребят и судебная практика. Кто они такие их координаты? Кто знает кау у них дела? И что за дело в Сша с признанием ссудного процента мошенничестыом?

Алексей Гуляев комментирует → Запретить ссудный процент 22 ноября 2014 в 10:15

ПРИЧИНЫ ИНФЛЯЦИИ Учётная ставка ЦБ имеет убийственные для реального сектора значения. Она доходила до 210%, сегодня - 8,25% годовых. ЦБ объясняет эти цифры инфляцией, а потому всегда косвенно заинтересован в её разкрутке. В действительности, мы ИМЕЕМ ДЕЛО С ПОДМЕНОЙ причины и следствия. ИНФЛЯЦИЯ ГЕНЕРИРУЕТСЯ прежде всего ССУДНЫМ ПРОЦЕНТОМ, который, в соответствии с законодательством, относится на себестоимость и многократно удорожает продукцию, в особенности в отраслях, занимающихся не краткосрочными спекулятивными операциями, а производством с длинным оборотом капитала (с/х, машиностроение, …). УЧЁТНАЯ СТАВКА В ЯПОНИИ СОСТАВЛЯЕТ 0,15%, в Европе - 1,25% годовых. ЯПОНСКИЕ БАНКИ ВСЕГДА РАБОТАЛИ НЕ ПО СХЕМЕ РОСТОВЩИЧЕСКИХ КОНТОР, ЧТО ХАРАКТЕРНО ДЛЯ НЫНЕШНЕЙ РОССИИ, А ПО СХЕМЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ФОНДОВ, ЗАРАБАТЫВАЯ ПРИБЫЛЬ ЛИШЬ КАК ЧАСТЬ ТОГО, ЧТО РЕАЛЬНО СОЗДАНО ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ. Это позволяет Японии успешно развиваться при полном отсутствии собственных энергоресурсов. Ключ к разорению России — непомерный ссудный процент, дестабилизация агропромышленного комплекса через спираль роста цен на энергоресурсы, тарифов естественных монополий. Для взвинчивания тарифов до безумных 20% в первом акте спектакля заявляется уровень в 35–60%, а потом народу дают возможность «вздохнуть с облегчением». Из общемировой практики известно, что ПРЕДЕЛЬНО ДОПУСТИМЫЙ СКАЧОК ТАРИФОВ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ - 1%. ПРЕВЫШЕНИЕ ЭТОГО ПОРОГОВОГО УРОВНЯ В США ТРЕБУЕТ СПЕЦИАЛЬНОГО РЕШЕНИЯ КОНГРЕССА, ибо является актом дестабилизации всех без изключения звеньев народно-хозяйственного комплекса. На уровне гос.управления главной причиной разрушения экономики на территории СССР, РФ, является разрушение системы гос.банков. 02.12.1990 создан Центральный банк РСФСР, не подконтрольный государству РСФСР. 20.12.1991 Госбанк СССР был упразднен и все его активы и пассивы, а также имущество на территории РСФСР переданы ЦБ РСФСР (Банку России). С тех пор государство не имеет контроля над выпуском денег, вынуждено брать деньги в долг под проценты у частных банков. Маргрит Кеннеди ДЕНЬГИ БЕЗ ПРОЦЕНТОВ И ИНФЛЯЦИИ Проценты на ссуду являются, по словам американского специалиста, по истории экономики Джона Л. Кинга, "невидимой машиной разрушения" в так называемой свободной рыночной экономике http://cccp143400.narod.ru/kennedi_bez_procentov.htm http://razumei.ru/lib/otherbooks/economics/ http://ecocrisis.wordpress.com/economia/kennedy/ Готфрид Федер СЛОМИТЬ КАБАЛУ ПРОЦЕНТОВ! http://rusotechestvo.narod.ru/finansy/feder.html http://www.rus-sky.com/history/library/feder.htm "для исчерпания кризиса и перехода к бескризисному развитию России участие российской стороны (как в лице её государственности, так и частных юридических и физических лиц) во всех внешних и внутренних сделках кредитования под процент во всех формах должно быть запрещено на уровне Конституции, а нарушение этого конституционного требования должно приравниваться к измене Родине и преступлению против человечности" Глава 2.3 К ПОНИМАНИЮ МАКРОЭКОНОМИКИ ГОСУДАРСТВА И МИРА http://cccp143400.narod.ru/knigi_vp.htm http://razumei.ru/lastlib/books/690

Sergey Ivanovich комментирует → Запретить ссудный процент 21 ноября 2014 в 18:46

Люди в России уже действуют: НЕТ - ссудному проценту! НЕТ -существующей Кредитно-Финансовой Системе! http://bit.ly/f73XKp

Руслан Никифоров комментирует → Запретить ссудный процент 21 ноября 2014 в 18:46

Запрет на ростовщичество это очень важная задача и к счастью уже делаются первые шаги: Стариков предлагает национализацию рубля. Эту идею о национализации рубля будут пытаться курировать всё те же банкиры-паразиты, как то было уже несколько раз в начале 2000-х. Путиным дважды предлогалось национализировать ЦБ РФ: в 2000г. и в 2003г. В то время либералы через СМИ как по команде начали дискридитировать эту идею тем, о том, что нельзя допустить тоталитаризм в отношении независимого ЦБ, поскольку будет опасность руководства "кровеносной системой" экономики в целях ни кому неведомых, а соответственно представляет определённую опасность для всего общества, которое желает жить по демократическим стандартам. И допустить национализацию - значит обречь себя потенциальной опасности. Пассивная населяющая масса России (99%) заняла позицию либералов и в очередной раз "толпа схавала" в пользу ухудшения жизни всего населения России. И сейчас этот вопрос поднимает Стариков, чьи книги выпускатся тысячами, заинтересовывая всё больше и больше людей закулисной информацией. В связи с этим, его приглашают на передачи, где насмешливо (с целью дискридитировать умозаключения Николая) приписывают ему статуса очередного борца с мифическим тайными мировым правительством, которого, как всем не существует, поскольку все знают, что это выдумки параноиков и Стариков якобы один из них (говорится в умолчаниях). Используются всё те же старые "добрые" методы: приписать отсебятину Старикову, которой в его работах нет и осмеять это. Таким образом слушатель будет в руках на мировоззренческом уровне этого лгуна, ведущего передачу. И этот лгун вполне серьёно оправдывается без зазрения совести, что он работает как и все для того, чтоб кормить семью. Но при этом он обрекает себя и свою семью на ухудшение общего положения дел в обществе, считая, что его лично это не каснётся и он сможет прожить свою жизнь, а что будет после него, ему "до лампочки".