|
Всем тем "умникам" которые здесь строят из себя гениев истории хочу напомнить, что государь Николай II - это признанный русский православной церковью святой, а вся ваша информация почерпнутая из советских учебников, определенно не объективная, направленная на удержание власти коммунизма. И понять вас тоже можно, когда вы уверенно цитируете его, ведь мы все на этом воспитаны. НО! Все ваши слова - хула на русского святого и прежде чем писать подобные оскорбления, могли бы вы подумать, что подобные утверждения оскорбляют саму церковь. Если вы это делаете намеренно - вы враг русского народа, русской веры (пусть даже и сами русские) и это уже с вами надо борьбу вести. Даже если вы атеисты - вы оскорбляете национальную веру. А если ненамеренно - вы просто сказали глупость и не желаете это признать в силу собственного эгоизма. Или вы станете утверждать, что вы умнее и знаете больше, чем РПЦ?
Относительно заявлений вроде "было отречение, не было - какая теперь разница...". Хочу напомнить этой категории, что менталитет людей формирует их история. А сейчас наша история пытается нам внушить, что гражданская война против русского народа, красный террор против части народа (только официально), отданная, как трофей обширная территория страны, отделенные важные промышленные центры - это все то, что нужно было чтобы уйти от вот этой (http://www.dorogadomoj.com/dr51bra.html) страны!!!! Поэтому вовсе не безобидно кланяться дьяволу, путая его с богом. Прошу прощения за подобное сравнение, однако я искренне поражаюсь... Скажу еще раз сравнением: Вам говорят, что у России была великая история, вы воротите нос от этих слов и продолжаете не только не верить, но еще и агитировать, мол нет, у нас была плохая история. А на очевидные факты закрываете глаза.
Покажите мне хоть один документ за всю историю страны, у которого даже нет названия, напечатан (а не написан рукой) на кусочке бумажки, подписан карандашом, без императорской печати, противоречит существующим законам, а утверждавший эту подпись министр позже (на расследовании) заявил, что подпись утверждающая подлинность "похожа на мою, но не моя". С учетом что подписавший был немедленно взят под арест без видимого повода, и знал о заложниках-собственной семье. И о каком "давнем знании истории" можно тут говорить? Тот кто не хочет ничего понимать, тот и не поймет.
|
|
|
|
Как намыкалось здесь раньше (и если хотите даже без ссылок на формальный Закон); наследная Монархия сам по себе обеспечит передачи власти наследнику; всемирно известная (кроме РФ?) фраза: "Царь умер: Да здравствует Царь!" Если учить 5 поколений одну ложь, не значит это преврашается в правду, особенно не в истину.. А впрочем -Когда -и кто- на общепринятых юридических принципах отменили Российской Монархии? (Спрошу и поскольку наблюдаю царские символы и другие доказательства Российской Империи сегодня в башнях официальных зданий в ее территории, и в печатях властительных и.о.-органов внутри страны): Можно объяснить это по-разному, но никакого Государя не может подписью на бумаге отменить Форму правления страны, это одно, даже вряд ли в последствии своих действий/указы/подписи лишить страны первой предпосылки монархии; действующего Монарха. Но столько лет спустья признаю конечно; 'А что теперь?' -Ведь Советскому Человеку (если их 70% в 2010 г.) "знает", что монархия –самодержавие, и республика –демократия, и не может представить себе как Российская Монархия внутри страны модернизировалась бы, и стала бы символом единства в последние 90 лет. Значит на практике нет фундамента (при)знания для "перевоза" монарха из-за изгнании с превращением в конституционную монархию.
(смысль здесь остается, независимой от их формулировок)
|
|
|
|
Помазанник.)Но он помазан тем же МИРОМ что и все христиане....Но это вовсе не значит , что человек становиться сверхчеловеком.Помазуються то на Служение,а не на вседозволенность и неподсудность.
|
|
|
|
да, да...может вы и правы.Но разве вы отрицаете ,что царь-помазанник Божий?
|
|
|
|
|
Девушка,уточните пожалуйста ,с какого точно момента становяться царем?И просмотрите историю чина поставления на царство с Римских времен.)Василевсом становились с момента провозглашения народом ,синклитом и воиском на ипподроме в царской кафизме.И в России с момента присяги боярской думой ,крестным целованием.И никогда даже вопроса не стояло:можно ли судить монарха?Если государь не соответствовал своему сану,народ собирался и заявлял:Другого императора Ромеем....И свергал правителя.А чин коронации есть собственно по своему составу , больше молебен.)Просто с Благословением на труды.Но и каждый христианин также Благословляеться на труды.Церковь всегда подчеркивала:У Бога все равны,и царь и последний нищий....Посмотрите покаянный канон и чин погребения.Да и другие Богослужебные книги.
|
|
|
|
|
Да вообще то чин венчания на цартство это и предусматривает-Бог посылает народу царя(, своего избранника, помазанника...
|
|
|
|
|
Это только Иоанн грозный так думал;что царь ответчик только Богу.)Но вот подданные его так почему-то не считали....
|
|
|
|
|
хм...вы говорите, что он был слабый человек и на нем лежит кровь России....нам ли судить о помазанниках Божиих.Царь-ответчик только Богу!
|
|
|
|
|
Вот именно! Сделал! Я же не говорю что он сделал плохо!
|
|
|
|
|
откуда знать вам-может у него был какой-то план..а по некоторым историческим источникам известно, что Николай сделал это, только что бы помочь России.
|
|
|
|
|
Да согласен. Отрёкся он без формальных правил. Но когда царь пишет, что отрекается в пользу кого-то (в данном случае брата), то это означает, только одно - он отрёкся. Другой вопрос - имеет ли это юридический вес. Даже если нет - он отрёкся. Он написал эти слова отречения.
|
|
|
|
|
нужно читать не только учебник по истории.Николай 2 подписал отречение от престола на пишущей машинке, на обычной бумаге и подписал простым карандашом.А отречение пишется на гербовой бумаге, от руки, и подписывается чернилами..так что отрекался он или нет-это очень сложно решить...
|
|
|
|
|
Вот именно не надо выдумывать. Это касается вас, Yan Demchenko.
|
|
|
|
НАДО ЗНАТЬ ИСТОРИЮ А НЕ ВЫДУМЫВАТЬ ЕЁ!!!!
николай был-СЛАБЫЙ,ОЧЕНЬ СЛАБЫЙ ЧЕЛОВЕК И
ОГРОМНАЯ ВИНА ЗА ПРОЛИТУЮ КРОВЬ РОССИИ ЛЕЖИТ ИМЕННО НА ЭТОМ человеке!!!
Cтыдно не знать основ истории страны,очень стыдно
и так много безграмотности....
|
|
|
|
|
Вам хочется в это верить, вам легче в это верить. Но он отрёкся. И не нужно формальностей.
|
|
|
|
Господин Александр, не поверите, но мне легче стало. Я понимаю, что монархии в России больше не будет, но пусть и звучит глупо, но легче жить, зная, что Его Императорское Величество Николай Александрович не отрекался от престола.
|
|
|
|
|
Спокойно. Нормальным он был царём. Ну давайте представим. Ну ладно, не отрекался. Кому легче стало?
53. Я не атеист.
|
|
|
|
|
Эх, господа крикуны. Собственно вот статья которая мне попалась (http://rasumov-ab.livejournal.com/131940.html), но я еще задолго до прочтения ее понял (когда еще в школу ходил), что вся суматоха вокруг "отречения" - полная чушь и выдумка большевиков.
Я знаю, что вы будете кричать по поводу того, что это чушь и Его Императорское Величество Николай Александрович был кровавым трусом бездарным царишкой, у которого не было своего мнения, и прочее, но вы уж потратьте время и прочитайте.
|
|
|
|
да,отрекся,,
но самым странным,быстрым,и не юридическим способом.....
он не был трусом,
он был прекрасным отцом
он плохо разбирался в политике,и как вы знаете он сам не горел желанием править...
|
|
|
|
Че за бред?Николай 2 отрекся от престола!!!он был трусом!!!самый поганый царишка России!!!и хорошо.а то вообще всю страну продали!!!
|
|
|