И снова про ДОТУ

Опубликовано: 2768 дней назад (27 ноября 2014)
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
Эта тема не имеет прямого отношения к книгам Старикова, но поскольку почти в каждой теме сторонники КОБа заводят одну и ту же шарманку создаю отдельную тему.

Итак для начала, любая теория должна иметь некий полезный результат – иначе это не теория. Например,…
Теория ОТО Эйнштена – предсказывает движение тел в гравитационном поле, а также изменение энергии при взаимодействиях и другие величины.
Теория рефлексии Лефевра – предсказывает вероятность выбора человеком каких-либо вариантов действий с определенной точностью в категориях этических систем.
Теория игр – позволяет определить наиболее выгодные варианты действий в конфликте с заранее известной матрицей выигрыша
… и т.д. и т.п.

Ни один фанатик ДОТУ мне так и не объяснил полезность этой теории, относительно которой можно было бы говорить о ее оценке. Исключительно случайно я сам наткнулся на фразу которая такой «целью» могла бы служить (Мертва вода, стр 111):

«Эта особенность психики человека придаёт особую общественную значимость общей теории управления в практике жизни: если какие-то категории оказываются п у с т ы м и и (или) поведение объект неустойчиво в смысле предсказуемости его поведения, то это означает, что человек, претендующий им управлять (равно ввести в приемлемый ему режим самоуправления) не готов — не то что к решению, но даже к постановке задачи, с которой столкнулся или за которую взялся; и потому он, обнаружив “пустоту” или неопределённость некоторых из перечисленных категорий, может осознанно заблаговременно остановиться и переосмыслить произходящее, чтобы не сотворить беды, впав в калейдоскопический идиотизм.
В противном случае он вероятностно предопределённо обречён стать тупым орудием в руках того, кто решил задачу о предсказуемости поведения в отношении него самого.»

Здесь идет обсуждение девяти составляющих категорий управления:
1. Вектор целей.
2. Вектор состояния.
3. Вектор ошибки управления.
4. Полная функция управления.
5. Совокупность концепций управления (целевых функций управления).
6. Вектор управляющего воздействия.
7. Структурный способ управления.
8. Безструктурный способ управления.
9. Балансировочный режим (либо манёвр).

Замечательно! Таким образом ДОТУ ставит задачу открыть человеку глаза на реальные контуры управления и определить свое место в нем, и эффективность самой теории соответственно надо оценивать через данные показатели. А теперь попробуем у кого-нибудь из ярых сторонников КОБа попросить привести данное множество категорий управления (хотя бы его, пока без замашек на эффективность) относительно любой из ситуаций (по вашему желанию). Сможете расписать? Хотя бы в катеориях структурного и безструктурного способа управления?
Прогноз о США на ближайшее время | Вопросы читателей Николаю Старикову (март)
Metal Heart # 29 ноября 2014 в 02:33
ДОТА РУЛИТ))))))
кстати ДОТА по сути преподаётся во всех технических ВУЗАХ, только она там проходит как ТАУ( теория автомитического управления) .
терминология та же, да и суть та же.

ДОТУ применять надо только с математикой, теорией вероятностей, физикой. короче с другими НАУКАМИ(именно науками) тогда это сильное оружение)
ну + бесценный опыт))) сидеть дома книги читать одно а побывать в разных ситуациях другое)
Михаил Иванов # 29 ноября 2014 в 02:51
"Дебилов- управленцев надо подвергать уголовному преследованию тем более , не так ли ?"

Как выявлять будете дебилов-управленцев?
Юрий Онищенко # 29 ноября 2014 в 03:06
Михаил Берлинг:"Как выявлять будете дебилов-управленцев?"

По результатам управления....промежуточным и конечным. Кстати ДОТУ позволяет это(результаты) оценить широким массам людей.

А вам встречный вопрос...как будете определять некомпетентность врачей?....Всех загоните учиться в мед-вузы?
Михаил Иванов # 29 ноября 2014 в 03:08
"Кстати ДОТУ позволяет это(результаты) оценить широким массам людей."

Давайте посмотрим на оценку вашу
Юрий Онищенко # 29 ноября 2014 в 03:31
Давайте , давайте....если вы не против , на примере книги Николая Викторовича "Кто заставил собаку гитлера напасть на Сталина"....извините за собаку , не удержался...
Юрий Онищенко # 29 ноября 2014 в 03:38
То есть на примере управления "собаки" гитлера...
Михаил Иванов # 29 ноября 2014 в 03:56
Давайте без интриг. Приведите показатели эффективности управления и посчитайте эффективность
Михаил Иванов # 29 ноября 2014 в 04:20
Про ДОТУ не забывайте:
1. Вектор целей.
2. Вектор состояния.
3. Вектор ошибки управления.
4. Полная функция управления.
5. Совокупность концепций управления (целевых функций управления).
6. Вектор управляющего воздействия.
7. Структурный способ управления.
8. Безструктурный способ управления.
9. Балансировочный режим (либо манёвр).
может что-то еще?
Сергей Дмитриев # 29 ноября 2014 в 04:28
в отношении прошедшего это делается проще-сравнение оглашённых целей с достигнутыми результатами:))
т.е. первые 3 пункта из названных
Михаил Иванов # 29 ноября 2014 в 04:29
То есть объекту управления оглашают цели управления для того чтобы он потом контролировал соответствие результатов управления и целей. Как такая система у вас будет жить?
Владимир Троицкий # 29 ноября 2014 в 04:40
Управленцев при советской власти не готовили, похоже, не готовят и сейчас. Это видно по результатам жизнедеятельности нашего общества. На управленческий идиотизм при советской власти я насмотрелся до тошноты. Сейчас мало что изменилось. Руководители даже, если видят, что дело не идёт как нужно, причину в подавляющем большинстве случаев ищут вне себя вне созданной ими системы управления. ДОТУ достаточно основательная попытка исправить пробел в подготовке управленцев основанная разделе математики применительно к социальным процессам. Другое дело, что даже при наличии достаточно проработанно теории, её не используют повсеместно, соответственно нет статистики её использования. На мой взгляд есть не совсем понятные положения и в теории. Мне лично не понятен термин "вектор целей". Для меня более понятна схема: ЦЕЛЬ (только одна, тогда откуда понятие "вектор целей" во множественном числе) - ЗАДАЧИ И ПОДЗАДАЧИ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛИ (их может быть сколько угодно много и тогда можно говорить о "векторе цели" как результирующей "векторов задач") - ЗАДАНИЯ, которые получает конкретный работник после принятия управленческого решения задачи. Мне не довелось изучать теорию управления как раздела математики, возможно, поэтому мне не лезет в голову такая постановка вопроса, но это только по этому частному положению. Что касается всего остального, то это вполне внятная, жизненая методика принятия управленческих решений.
Если необходимость ДОТУ для процесса управления обществом вообще у кого-то вызывает сомнения, может ему плюнуть на неё и не ломать голову над тем, что его в жизни не нужно. Вот вам, Михаил Берлинг, так сильно нужно узнать зачем нужна ДОТУ? Ну, считаете вы, что это чушь собачья, или совершенно не нужная вещь для игр на Форексе, как проблемы расцветки крыльев бабочек в тропических лесах, а те, кто занимается ДОТУ фанатики, которых переехал поезд, ну и на здоровье. Зачем тогда вы поднимаете и упорно поддерживаете здесь эту волну? Константин Павлович во водной лекции по Концепции указывал, что если человек не воспринимает идей КОБ, не нужно его мучить и этот человек тоже не должен мучить свой мозг бесплодными вопросами. Займитесь чем-нибудь другим, полезным для себя, например, походите на лыжах по сосновому лесу.
Михаил Иванов # 29 ноября 2014 в 05:22
Спасибо за обстоятельный ответ, Владимир. Рекомендую прочитать тему начиная с первого сообщения, и вы сами ответите на свои вопросы.
Сергей Дмитриев # 29 ноября 2014 в 05:51
175..а ты считаешь нравственно приемлемым что народ обманывают?
Как тебя совесть ещё не замучила...
если же задача стоит выявить истинные цели субъекта(а для этого надо ещё выявить всех субъектов,он ведь не один и каждый вносит свою лепту в управление процессом,на прямую или опосредованно),то процесс управления рассматривается с применением ,пожалуй, всех пунктов
Михаил Иванов # 29 ноября 2014 в 06:04
Безнравственно делать свою страну неконкурентоспособной исходя из собственных представлений "нравственности". Все остальное наивные рассуждения человека который к управлению людьми даже и близко никогда не стоял. В активных системах есть три основных вида управления: институциональное, мотивационное и информационное. Если одно из них не под контролем, то неконтролируема вся система.
Сергей Дмитриев # 29 ноября 2014 в 06:05
"Безнравственно делать свою страну неконкурентоспособной исходя из собственных представлений "нравственности". "
мда..тяжело общаться с человеком не владеющим понятийным аппаратом КОБ...В погоне за "конкурентноспособностью" нельзя забывать что управляешь не стадом,а людьми, которые возможно более праведны в своей нравственности чем ты сам(а значит способны к самоотверженности при нравственно приемлемых целях) и давали бы большую отдачу ,если бы понимали что и для чего деляется,при условии что в итоге идём к общему благу,а не благу для какой-то избранной части общества
" Все остальное наивные рассуждения человека который к управлению людьми даже и близко никогда не стоял."
Это у тебя наивные представления человека ПОРОАБОЩЁННОГО библейской культурой:)))
Поражает ваш подход..для вас люди это винтики...идиоты!
Сергей Дмитриев # 29 ноября 2014 в 06:46
собственно,ты подтвердил мой пост 163
Юрий Онищенко # 29 ноября 2014 в 06:47
Собственно есть время , что касается обещанного гитлера....
гитлер никогда не являлся самостоятельным политиком-управленцем. Он сам все время являлся объектом бесструктурного (Эрнст Ганфштенгль и пр.-см. в книге) а затем и прямого(структурного) управления (со стороны англии-сша) и пришёл к власти только благодаря тому , что декларируемый им вектор целей совпадал большей своей частью с вектором целей англии-сша (по крайней мере по оглашению).Вектор ошибки гитлера состоял в том что: 1)туманному альбиону не нужны сильные и независимые
друзья-союзники (коим хотел стать гитлер во главе германии) - на евразийском континенте англии нужны только колонии или марионеточные гос-ва , 2)туманный альбион не желает своими руками участвовать в войне против СССР. Конечно гитлер не управлял по полной функции процессом подготовки к нападению на СССР (экономический рост германии - всего лишь неизбежное зло , необходимое на том этапе западу и совершенно не возможное без его финансовых вливаний) , зато запад (англия-сша) управлял как полагается...гитлер был устойчив по предсказуемости и находился в балансировочном режиме вплоть до "странной войны" (см. в книге) , когда он возможно осознал себя объектом управления , а так же свой вектор ошибки , и предпринял попытку его перехвата (отказ от окупирования закорпатской украины - см. в книге) ,.... Далее , в продолжении этого , следует частичная оккупация Франции...Но англия вводит структурное управление гитлером - начинает бомбардировки мирного населения Германии (11 мая 1940 года города Фрейбург). гитлер (вяло ответив на бомбардировки) опять входит в балансировочный режим и нападает на СССР . Таким образом можно говорить об эффективности управления туманного альбиона , эффективность управления гитлера не выдерживает критики...
Сергей Дмитриев # 29 ноября 2014 в 06:51
:)) удачно описал,хоть и много утрированности.
" и предпринял попытку его перехвата (отказ от окупирования закорпатской украины - см. в книге) ,.... "
Предпринял манёвр
Михаил Иванов # 29 ноября 2014 в 06:53
Юрий Перегудов
Ну и что вы мне написали? Просто переписали текст из книги Старикова и додумали какие к ним подходят термины ДОТУ (тем более что еще и неправильно додумали)? И почему вообще Стариков? Почему, например, не Владимир Карпов или Алан Буллок? Представте себя на месте обычного немца в 30-х годах. Дадите вы ему ДОТУ в руки и что он с ней делать будет? Как оценит положение? Как вектор целей найдет? Где контуры управления увидит? Детский сад какой-то... Вы хоть немного порефлексируйте на тему вопросов. Беретесь машину чинить, хотя сами еще болт от гайки не отличаете
Юрий Онищенко # 29 ноября 2014 в 07:06
Михаил Берлинг
Напишите лучше , будет с чем сравнить...