Причины революций.

Ирен,а разве Брусилов и Деникин были мосономами?
и откуда вы знаете что это предлагали царю императрица и распутин?

Дмитрий а зачем мне коверкать ваши сообщения? Ваши потоки сознания в этом не нуждается;) в #153 вы пишите "Распутин посоветовал Протопопова. Настоящего масона." а в следующем #154 "Протопопов отрабатывал американские денежки. Может он и не был никаким масоном" ;) вы уж внутри себя определитесь со своим взглядами, а то очень сложно общаться с человеком вещающим взаимоисключающими параграфами.
Или про генералов тоже ниче так: #145 "То что мы находились в одном шаге от Берлина и Константинополя говорит...о мудром военном руководстве." #138 "А что бы организовать беспорядок пришлось обманом выманивать царя в ставку, где он остался один на один с заговорщиками." И смотри как у вас все интересно получается: в ставке сидит главный предатель России - Алексеев и другие заговорщики и желают зла нашей несчастной стране выманивают царя и занимаются прочими пакостями. Но при этом тот же Алексеев и прочие генералы планируют и осуществляют наступательные операции что бы Россия вышла победительнецей из войны... Вам не кажется что это как то слишком сложно: Алексеев и предатель России и одновременно ее патриот планирующий Босфорскую десантную операции и все такое)))))
Про Колчака тоже понравилось: "Колчак говорил, что до революции 17-го года, он был монархист".. Я вот думала что монархист это состояние души, а когда человек сразу после революции типа резко перестает быть монархистом, то сразу закрадывается подозрение что он им похоже и не был никогда. Кстати Колчак очень гордился тем что первым на Черноморском флоте принял присягу Временному правительству;) ну и надо ли напоминать что 2 марта в своей телеграмме Николаю Колчак рекомендовал ему отречься ну разумеется для блага монархии.

Ирен, перестаньте вести трёп, ради трёпа. Прочитали книжку одного непонятного "монархста" и считаете, что всё занете? Так не бывает.

Дмитрий, а по существу вы можете возразить моему посту #155? Я конечно понимаю что вы прочли 2 а возможно и 3 книжки (Что-нибудь типа "Монархизм для чайников" и "Вся правда о 1917г. Пособие с картинками для детей младшего школьного возраста". И в итоге у вас в голове страшная каша, но все же нельзя быть таким непоследовательным;)

Что значит "определитесь внутри себя"? Мне же Протопопов лично не докладывал, был он масоном или нет. И вам тоже не докладывал. Мы судим о человеке по его делам, докапываясь до истины. А Протоп. сделал много для всержения царя. Вот вам и прозорливый Распутин...
Ирен, про Алексеева и Колчака, видно что вы никогда не служили в армии. Делите всё на белое и чёрное. В жизни так не бывает. Босфорскую десантную опрерацию планировал не Алексеев, а Юденич и Колчак. Колчак не советовал царю отрекаться, т.к. в момент переворота не было связи со штабом монархиста Юденича. А Колчак был его подчинённый. Колчак одним из первых признал Врем.прав. т.к. власти другой уже не было, а войну надо было продолжать. Если вы не знаете, то во время гражд.войны многих членов бывшего Врем.прав. Колчак отдал под суд и потом, в Омске, их расстреляли. Изучите "Допрос Колчака".
Про Алексеева тоже не всё так просто. Он профессионал, но республиканец. Как и Корнилов и Деникин. И потом, если уже доказано, что они были членами военной ложи, то, надо полагать, над ними были и другие вожаки, помимо царя. Конечно заварили они кашу, но когда большевики начали творить настоящий беспредел, они первыми же взялись за оружие и начали отстаивать Россию. Правильно сказал военный эксперт Николай Смирнов: "Белая армия могла быть только белой. Даже не смотря на то, что в бой шли под уродливыми знамёнами поволжских КОМУЧей и сибирских директорий."

#155
Ирен вы так и не ответили на мой вопрос про Брусилова и Деникина,а про Протопопова я не спрашивал.
в учебниках про это не пишут!

Малек спешел фо ю: Брусилов подался к красным, Деникин очень не любил Александру Федоровну... выводы делай сам.
Дмитрий теперь о вас, знаете у вас с Малеком есть что то неуловимо общее - примерно один уровень знаний о данной эпохе. Правда если он просто маленький глупенький мальчик и достаточно последовательно ошибается в одних и тех же вещах, то ваша же непоследовательность просто поражает. Вообще в Этой ветке пожалуй единственный человек которых может обосновано и логично излагать свои мысли - это Варя Иванова.
------"Колчак не советовал царю отрекаться, т.к. в момент переворота не было связи со штабом монархиста Юденича."
Ну во-первых связи не было не с Юденичем а с Николаем Николаевичем (непосредственным начальником Юденича). А во-вторых после того как Колчак узнал что Николай Николаевич уже отправил телеграмму с рекомендациями отречения, то Колчак следом отправил свою с аналогичной рекомендацией. Да он припозднился и его телеграмма в руки Николая не попала, но это не отменяет того что Колчак фактически царя предал в отличии от Келлера и Нахичеваньского. А вы все твердите "Был верен присяге")))) он кстати 5марта устроил молебен в Севастополе в честь революции;)
Ну и теперь к вопросу о заговорщиках из Ставки. Так как с логикой у вас слабовато то разобью свое объяснение на несколько блоков, возможно вам будет легче их воспринимать:
1. Предатель - это тот кто желает проигрыша своей страны, развала России и устранения Царицы от власти. Логично предположить если по вашему мнению Алексеев был предателем то он хотел поражения России в войне.
2. Патриот- хочет победы в войне. Своей работой на должности начальника штаба ставки главковерха Алексеев - ни разу не дал усомниться в том что он патриот и кстати сказать всвязи со своей должностью он участвовал в планировании ВСЕХ операций Российской армии, в том числе и так любимой вами Босфорской десантной.
Вот и получается что у вас Алексеев он и предатель России и патриот России в одном флаконе)))). Странный вы какой-то честное слово.
-------"Мне же Протопопов лично не докладывал, был он масоном или нет." Ясное дело не докладывал, вот вы и не знаете бедняжка что и думать и в течении 5 минут умудрились поменять свое мнение на 180 градусов: вчера в 17:33 "Распутин посоветовал Протопопова. Настоящего масона." а уже в вчера в 17:38 "Протопопов... и не был никаким масоном". Вы бы эти 2 фразы в одно сообщение засунули, было бы еще смешнее))))) Я понимаю что вы весь такой внезапный и противоречивый, но может стоит хоть немножко подумать перед тем как что-то написать?

Ирен, вы дура или где? Ваше сознание на уровне детского сада. Баба Яга плохая, а Иван царевич хороший. По другому и быть не может.
Если Алексеев хотел убрать царя, это не значит, что он хотел поражения в войне. Иначе зачем бы ему создавать белую армию? И про Колчака вы ни чего не понимаете. Мало знать факты, надо уметь их анализировать. Не занимайтесь историей, вы плохой аналитик. Вся ваша информация, это фальсифицированная большевистская пропаганда. Потому что пообщавшись с вами, я потихоньку начинаю ненавидеть Государыню, которую до этого уважал. Вот так вот исподволь вы её здорово опорочили.

Братья и Сестры.... не надо ругаться. Мир вам! Про причины революции и так все понятно, что все было проплаченно и спланированно массонской организацией...

Я извининяюсь перед Ирен, что сорвался. Но и её попрошу не унижать своих собеседников. Так мы никогда не докопаемся до истины. Достаточно того, что человек излагает свои соображения и причину, почему он так думает. А если кто то думает иначе, пусть терпеливо и уважительно объяснит свою точку зрения.

Ирен я не говорил,что распутин посоветовал протопопова и то что он мосон я тоже не говорил.Это вы всё исковеркали,я спросил,а разве деникин и брусилов были мосонаами,вы мне так и не ответили,а написали ого-го,где нет ничего на мой вопрос ,про алексеева я тоже не спрашивал.

Варя, +1 посту #163!
Если без эмоций посмотреть на события конца февраля 17года то сразу бросается в глаза, что генералы либо были какими то плохими заговорщиками либо все что случилось было неуправляемым стихийным бунтом, потому что логики в их действиях ровно столько же сколько в постах Дмитрия.
Нам говорят что Николая выманили в ставку. Вообще царь прямо скажем поступил странно в столице заканчивается хлеб, собираются вводить карточки, а он уезжает в ставку. За день до отъезда в Ставку у него был длинный разговор с Родзянко. Родзянко убеждал что нужно ответственное министерство и вообще что надо что-то делать иначе случиться непоправимое для Империи. Вот только царь поступил как обычно - убежал от проблем. Видимо решил что Императрица и без него справится, но даже такая великая женщина не справилась. Однако допустим... что его все-таки выманили в ставку. В Питере начинаются забастовки и голодный бунт. Что делают генералы в это время для отстранения царя от власти.... ничего . Даже наоборот пытаются ему помочь, разрабатывают планы по подавлению бунта, изыскивают свободные и надежные части для этого, отправляют туда Иванова. И выясняется проблема: в гарнизоне Петрограда 200тысяч солдат, восставшая чернь, а аналогичного количества свободных и надежных войск рядом со столицей НЕТ((((. И вот царь решает ехать в Царское и опять странные генералы ничего не делают чтобы его остановить, арестовать. Царь уезжает, и только когда он доехал до Пскова, когда в столице уже 3 дня у власти Временное правительство ему говорят очевидные вещи что сопротивление бессмысленно и надо отречься. Лично мне кажется, то что страна прошла точку не возврата было очевидно и царю, вот он так безропотно и отрекся. Нам говорят что он чуть ли не в заложниках был у масона Рузского. Не смешите мои тапки... С царем батальон охраны ездил, если бы царь верил что борьба возможно он бы арестовал Рузского и продолжал бороться, но он понял что проиграл потому и отрекся.
Малек я думаю нам с тобой не о чем разговаривать пока ты не поймешь что слова "мАсон" пишется через "А".
Дмитрий как это печально когда у человека кончаются аргументы и он переходит к площадной брани. Вы говорите что я вас унизила. Где? Когда сравнила с милым мальчиком Малеком или когда просто процитировала ваши взаимоисключающие друг друга сообщения? Вы мне говорите что нельзя "все" поделить на плохое и хорошее. С этим согласна, мир гораздо многограннее. Вот только при этом "все" не может быть одновременно и хорошим и плохим))). У вас же получается именно так.... опять процитирую вас:
позавчера в 17:33 "Распутин посоветовал Протопопова. Настоящего масона." а уже позавчера в 17:38 "Протопопов... и не был никаким масоном".))) 5минут и у вас в голове все поменялось, странно это мой друг)))))))

Ирен, неужели не понятно? Протопопов делал всё то, что нужно было масонской организации, как по заказу. А был он членом ложи или нет, мне он не докладывал.
Масон можно написать и через О. От этого суть вопроса не поменяется.
Вы ищете во всём последовательность. Боже, как было бы всё легко. Какая последовательность, например, может быть в том, что Колчака арестовали не большевики, а эсеры, которые всю гражданскую войну служили под его командованием против большевиков. И потом эти эсеры вместе с большевиками же Колчака и допрашивали. Есть ещё человеческий фактор, ситуация и просто Его Величество случай.
Интересно откуда ваша информация? За прошедшие десятилетия столько вылито лжи на царя, его семью и его окружение, что, что бы в этом разобраться надо иметь опыт уголовного следователя (это слова аналитика Бушкова). Ведь уже известно, что голодом в Питере и не пахло. Магазины были полны продуктов. И необходимости жёсткого пребывания Государя в ставке также не было. Алексеев как то уговорил его приехать. Дорогого белого хлеба в Питере было предостаточно, а подвоз дешового чёрного умышленно задержали. Только из за этого толпа вышла на улицы. А толпа есть толпа. Тем более, толпа управляемая. И пошло поехало... Ген.Иванова царь сам отправил на подавление мятежа. Тот свою задачу не выполнил. Это отдельный разговор. Тогда Государь отправился к ген.Рузскому, что бы его войсками подавить мятеж. По приезде в Псков, Государь сам оказался в заложниках. Как и его семья в Царском Селе. Генералы, к сожалению, оказались хорошими заговорщиками. Были даже версии взорвать царский поезд или просто его убить, если не сработают другие варианты. При всём при том генералы верили, что победить в войне они уже смогут и без царя. Он своё дело сделал. Больше не нужен. Победителями они хотели считать себя, а не царя.
В нашей жизи, к сожалению, любовь и ненависть ходят рядом, Хорошее и плохое тоже всегда рядом. Часто границы между этим нет. Тем более в политике такой границы и подавно не существует...

Дмитрий,вы молодец,наконец вы выиграли,всё что вами написано,очень верно,а Ирен,как все женщины,занимается самолюбованием,и очень много повторяется Дмитрий,ваши суждения,подтверждены документально.

Всеми руками поддерживаю Дмитрия Орлова.

Ок, все последовательно и логичню. ню-ню. Дмитрий я смотрю у вас тут уже фан-клуб образовался))) Ну что ж пройдемся по вашим откровения:
----"Есть ещё человеческий фактор, ситуация и просто Его Величество случай."
То есть получается следующим образом: где-то полгода заговорщики разрабатывали свой коварный план, отработали до мелочей технологию голодного бунта в питере, задерживали подвоз продовольствия(а это кстати между нами девочками дело не одного дня), выманили царя из питера (великолепно, все сработано идеально).... и все... дальше сплошной экспромт, царь приехал в Ставку, болтался там неделю, а никто не знал что с ним делать. Т.е. конечно у заговорщиков был еще запасной хитрый план взорвать царский поезд , но как назло царь из ставки почему то не уезжал и путался у генералов под ногами и мешал им плести свои интриги. Вот почему они его в Ставке не убивали, не арестовывали, в заложники не брали? Видимо потому что в Ставке карандашей не было чтобы царю подсунуть для подписания манифеста об отречении? И вот царь едет в революционый Петроград. Но поезд заговорщики взрывать к этому времени почему-то передумали, видимо спички у них отсырели. Едет без войск (охрана не в счет это капля в море), без каких-то возможностей повлиять на ситуацию и чисто случайно попадает в Псков и тут то заговорщики берут его в заложники и заставляют подписать отречение карандашом. План супер, выверенный до секунды, по военному точный и по масонски подлый, но уж слишком много "Его Величества Случая")))). Фактически коварный план заговорщиков сработал только потому что в Любани пьяные солдаты захватили станционый сортир, ой извиняюсь станционный буфет, да уж эти коварные мОсоны такие коварные))))
Кстати поиграем в альтернативную историю. 1марта, царь таки проезжает через Любань и приезжает в Царское село. Дальше то что? Верных верных войск ему в радиусе 200км нет, в Питере уже во всю рулит Петроградский Совет и Временное правительство, начинаются волнения в Москве. Все финита... Все было бы точно так же как во Пскове просто Гучкову пришлось меньше времени на поездку потратить(((
Ну хватит альтернативной истории. http://ru.wikipedia.org/wiki/Отречение_Николая_II . Там и про искусственно созданный дефицит продовольствия, который создавали 3 года подряд, про мОсонов и даже кое-что из шизафазийного труда Мальтатули (ну то что на царском поезде все до последнего кочегара были заговорщиками, за исключением конечно же царского повара )))))).
-----"это слова аналитика Бушкова" Это тот Бушков который фентези и детективы пишет? Дмитрий тогда я за вас спокойна.... очень достоверный источник, хорошо пишет особенно про параллельные вселенные, летающие острова и магические способности. Вы в следующий раз не стесняйтесь и срузу цитируйте книжку-раскраску про смешариков)))
Наталья, я вижу вы умудренная опытом женщина, начитанная, подскажите мне пожалуйста где можно увидить "документальные подтверждения".... ну я незнаю.... к примеру того что генерал Алексеев был участником военной мОсонской ложи?

Да, Варя, Ирен разошлась не на шутку. Так и ищет к чему бы придраться.
Ирен, у меня нет фан клуба. Есть люди, которые реально смотрят на вещи.
Попрошу вас, читайте мои сообщения по внимательнее. Что случилось бы, если б войска ген.Рузского во главе с Императором вошли в бунтующий Питер, по моему, и так любому понятно. И вы хотите сказать, что Бушков не прав заявив, что, "что бы разобраться в этом, нужен опыт уголовного следователя..."??? Думаете с февральским переворотом так всё просто, как в школе на уроке истории? Да, Бушков написал много детективов. И что? А.Пушкин вообще поэт, а с какого то будуна начал составлять историю Петра 1-го. Над историческими работами Пушкина тоже посмеёмся? Ну если не нравится Бушков, ладно, почитайте тогда историка Буровского. Если вы не знаете, где найти "документальные подтверждения", это не значит, что их нет. Ищите. А уж потом делайте выводы. Кто ищет, тот всегда найдёт...
А подобные ссылки, которую вы разместили, можно найти в любом школьном учебнике по истории. Кто этот текст размещал в инете ничего нового и не внёс.

Причина удавшейся революции в России - это Царь-Тряпкаа, он же Николай 2

#175, какое умное и авторитетное заявление! Аж, диву даёшся!

да николай последний главная причина - сошел на нет род романовых выродился. страной управлять не ворон и кошек стрелять. а ведь было предупреждение - 5 год не понял видать.