|
#206
Я обязательно загляну в том Тютчева (просто время позднее) и завтра отвечу, можно узнать год и название стихотворения.
По-моему там никак не шла речь о Николае II, это понятно. А что он хотел сказать о Николае I, нужно почитать. А ссылался я прежде всего на публицистику Тютчева.
|
|
|
|
|
Вот это финт!
А причем здесь концлагеря (имеется в виду, наверное, нацистская Германия) и газовые камеры?!!!
Что вы такое говорите?!
Уже вошло в хрестоматийные истины то, что Гитлер, как это не парадоксально, есть самый что ни на есть последовательный ученик Ленина и Троцкого. Меня в своё время это поразило, но впоследствии был вынужден признать, что вернее и скорее свего так и есть. И потом, мне кажется некоррректным сравнивать и ставить на "одну доску" легитимную, исторически утвержденную власть с "властью" самозванцев, какими были Гитлер & Со и их большевистские учителя.
А про камеры газовые одно знаю - они, в тех масштабах и использовании, как об этом пишут историки Холокоста, были технически (!) невозможны. Подчеркиваю, т е х н и ч е с к и невозможны в то время.
А что касается т.н. "окончательного решения еврейского вопроса" в нациской Германии, так пускай об этом немчура думает:), это история их страны, нас-то это (в настоящей теме) не касается.
|
|
|
|
"...что говорил Тютчев по поводу неприязни к России в правящих кругах иэлитах Зап. Европы"
Ну Тютчев много чего интересного говорил, вот например его мнение о российской истории: "Русская история до Петра Великого - одна панихида; а после Петра - одно уголовное дело". Очень патриотично не правда ли?
И ли вот это о царе Николае:
"Не богу ты служил и не России,
Служил лишь суете своей,
И все дела твои, и добрые и злые, —
Все было ложь в тебе, все призраки пустые:
Ты был не царь, а лицедей."
Мило... Так что чем он лучше того же Деникина я чет не пойму.
"А против зон оседлости еврейства я ничего против не имею"
А против концлагерей и газовых камер? тоже не имеете? это же вполне логическое продолжение политики зон оседлости и еврейских гетто. Гитлер всего на пол шага опередил Николая II в решении еврейского вопроса
|
|
|
|
|
Не надо ссылаться на республиканца Деникина. Он дитя февральской революции, и его очерки не совсем подходящее чтиво в решении таких, религиозных посути вопросов, как отношение к последнему Государю императору и его правлению.
Вопрос куда более обширный, чтобы решить его при помощи тех или иных источников. Каких-то фактов можно и не знать, можно не слышать о работах того или иного автора, можно просто не быть "историком". Любой фактологический ряд, выражающий отношение к историческим персонам, событиям, "понятиям", имеет куда более глубокую, если не сказать иррациональную мотивацию, чем кажется на первый взгляд. Есть даже такая "проблема факта" в исторической науке. Если вы так начитаны, вы должны помнить, например, что говорил Тютчев по поводу неприязни к России в правящих кругах и элитах Зап. Европы. Михаил Леонтьев в своей "Большой игре" цитировал его слова. Вот это тот же случай.
Подобная ситуация складывается с оценкой правления Николая II. Иногда тыкают пальцем в объективные "факты", но вот почему-то объективная картина событий, имевших место быть в конкретном историческом времени, не складывается.
А тему еврейских погромов и черносотенцев вообще лучше не затрагивать,- здесь сплошное кривое зеркало. Вы ещё предложите поискать сведения о них из европейских газет того времени, или местечковых еврейских изданий, вообще будет замечательно. Ведь именно оттуда идет расхожее мнение, а не из архивов и вдумчивых исследований. А против зон оседлости еврейства я ничего против не имею, против таких исторических реалий т.е., и не считаю что это было позорным пятном для России, особенно если принять во внимание, что случилось после 17 г.
Извиняюсь, что слишком затянутое объяснение
|
|
|
|
|
"вы ничего не читали, ни о чем не размышляли, не интересовались этой темой"
Как раз читал и размышлял. На мой взгляд вообще полезно знать обе точки зрения и монархистов и их противников. Так что свое суждения о безвольном государе я строю немного ознакомившись с вопросом. Вам рекомендую почитать "Очерки русской смуты" Деникина, он точно небыл красным и советские учебники не читал, но тема слабости царя у него там раскрыта вполне;) А хотите пару цитаток закину, которые я в соседнем обсуждении постил от граждан из ближайшего окружения царя типа Витте или Распутина, в которых они его характеризовали именно как слабfка.
Ну а по поводу еврейского вопроса.... Вы реально хотите сказать что не было еврейских погромов, черты оседлости и прочих прекрасных вещей при царе НиколаеII? Ну что ж для начала покурите википедию http://ru.wikipedia.org/wiki/Еврейские_погромы_в_России
Вы действительно считаете что это нормальной практикой когда свобода передвижения некоторых граждан Империи была ограничена по национальному признаку, когда можно было безнаказано убивать евреев только за то что они евреи? Мне такая ситуация во времена правления Николая II кажется омерзительной, но вам видимо она очень нравится. Скажите вы случаем не нацист?
|
|
|
|
|
#201
Борис Груенко, может в военной истории ХХ века вы сильны, но вот в остальном вам можно отказать. Ведь 20 как уже лет нам доступны книги, документы, исследования, зачем всю оставшуюся жизнь держаться советского учебника по истории Отечества. По опорным понятиям - "политические свободы", "еврейские погромы", "слабовольный государь", которыми вы выразили свое мнение, причем совершенно непосредственно (это важно!), видно, что мнение ваше предвзятое; по поводу краеугольных вопросов о "царе Ники" вы ничего не читали, ни о чем не размышляли, не интересовались этой темой.
Какое-то "что хочу, то и ворочу"! Вам вот всем нравится эпоха Николая II, а мне нет. Но здесь не тот случай, когда "о вкусах не спорят..."
|
|
|
|
|
Потому что масштабы битв разные... Да и брусиловский прорыв длился по времени меньше чем 3 наступательных операции подо Ржевом. А суточные потери и там и там были примерно сопоставимы. Кстати можно поинтересоваться на основании каких источников вы анализируете потери русской армии в ПМВ и РККА в ВОВ... пруфлинк в студию плиз.
Ну а по поводу царя Ники. Эпоха как эпоха - жить можно. Однако жить в стране в которой практиковались массовые еврейские погроммы, значительная часть населения была нищей и неграмотной, на селе каждые 5 лет случался голод и с политическими свободами были явные проблемы... в общем такая жизнь это на любителя. Да и вообще стоит все-таки признать что слабоват он был как государь.
|
|
|
|
мяса в Брусиловском прорыве было гораздо меньше.чем в битве под Ржевом
|
|
|
|
|
"РИ к тому времени была на первом месте по экспорту зерна.если в какой-то губерние был не урожай,то его восполняли из других губерний."
Правда иногда, примерное раз в 5лет, случался в главном экспортере зерна голод разной степени тяжести. Так что видимо в те времена не очень на селе жилось раз народ довольно массово шел из деревни в города работать.
"в первой мировой войне погибло меньше людей,чем при великой отечественной... при этом коммунисты обвиняли царских генералов в том,что они не щадили людей и бросали в бой как мясо."
Вы почему то не вспоминаете что во второй мировой войне и у немцем потери были побольше чем в первой, причем увеличение потерь было пропорционально и у нас и у немцев с их союзниками. Кстати по безвозвратным потерям личного состава Россия держала твердое первое место в первой мировой. Ну а про мясо... мяса и в 1914-1917 было немало - брусиловский прорыв яркое тому подтверждение.
|
|
|
|
|
#189
1.в царской России было радио,если что Попов изобрёл,телевизора замечу нигде вообще не было.
2.в Российской империи земля принадлежала помещикам только в центральной части и менее 20%(+-%5).в остальных частях было всё у крестьян.
3.РИ к тому времени была на первом месте по экспорту зерна.если в какой-то губерние был не урожай,то его восполняли из других губерний.
4.в первой мировой войне погибло меньше людей,чем при великой отечественной.сколько было жертв под Ржевом.Жуковов тогда сказал( если не ошибаюсь) "Бабы новых нарожают!"при этом коммунисты обвиняли царских генералов в том,что они не щадили людей и бросали в бой как мясо.
|
|
|
|
Полностью с вами согласна!
|
|
|
|
#195
Так проще оправдать ту омерзительную, бездарную и показушную систему, которую создали, захватившие власть в 1917-м году, бандиты!
|
|
|
|
|
А почему некоторые люди считают, что в начале 20-го века крестьянам так уж плохо жилось? По рассказам моих родственников, им было намного лучше, чем при совке, когда за малейший промах или даже просто так человека могли обьявить врагом народа и отправить в концлагерь, а то и расстрелять без суда и следствия. При Империи многие рабочие и крестьяне жили вполне прилично и кормили свои семьи, при условии, если не пропивали деньги. Это я знаю из достоверных источников.
Я бы хотела жить в то время, при условии, если б не было этой поганой революции!
|
|
|
|
Ошибаюсь, не ошибается православие, чужой крови хотят недовольные режимом крамольники, а не православный русский народ.
Мерзкая ложь о светлом на Земле без православного монарха, без православного патриарха, без Бога, занесена в память веков как позор и чёрная страница больной человеческой мысли.
|
|
|
|
|
"Однако в 90-е годы народ остался в голоде и холоде..."
Не надо приписывать большевикам то, что сделали со страной "демократы".
"Несёте горькое дело, печальное слово, позорное для знающих истину русских людей. "
Это намёк на то, что только Вам известна конечная истина? А если Вы ошибаетесь? А Ваши речи о Вашей же богоизбранности меня просто пугают. Сколько страшный преступлений было совершено в истории под прикрытием идеи богоизбранности. Начиная от уничтожения целых племён богоизбранными иудеями Ветхого завета и до преступлений против человечества, творимых в наши дни богоизбранным американским народом. Но, похоже, Вы предпочитаете учиться на своих ошибках и чужой крови.
|
|
|
|
|
И опять Вы хулите Святую Церковь, ровняя её с больными идеями, вновь обливаете грязью Государя, мученика и миролюбца.
Вот так бывает, ещё кричите "бла-бла", "плю-плю", много ставите знаков, сеете кровь.
Несёте горькое дело, печальное слово, позорное для знающих истину русских людей.
Всем остаётся только плакать об этом, потому что оскорбление, удары молотом о голову это зверство. Большевики всегда творили гадости, отвали сознательные приказы против Священных законов и дел, убивали христиан.
Годы бандитизма отморозков наполнили земли мучениками всех возрастов и должностей. Это до Страшного, ибо последнего, Суда не забудется последователям убожества.
Сами себя "забанили" грязью. Ежедневно решайте с Дьяволом или со Христом быть, человек не может жить с мерзостью, становится зверем.
Может последних и стоит жалеть, но ко Святыне допускать невозможно, помёт оставят.
|
|
|
|
|
"Это было время небывалого духовного подъёма народа"
Это было время кризиса официальной церкви. Это было время небывалого роста сектанского движения (и не только "своих" сект, но и массовое проникновение чужеродных культов) . Это было время укрепления атеизма.
"Первая мировая война пополнила рай сотнями тысяч русских праведников за Веру, Царя и Отечество голову сложивших на поле брани. Это было тяжёлое время в бытовом плане, но очень полезное для Спасения."
О, замечательное признание! Вы обвиняете коммунистов в кровожадности, но ВЫ САМИ ЖАЖДЕТЕ КРОВИ, КАК МОЖНО БОЛЬШЕ КРОВИ во имя ВАШИХ идей!!! Вы - "коммунисты наоборот". Но те хотя бы призывали жертвовать ради будущих поколений, а Вы и этого предложить не можете. Всё что Вы можете предложить - пафос смерти!!! Замечательная альтернатива коммунизму!!!
PS: Можешь банить, но этим ты не засиавишь думать людей иначе!
|
|
|
|
|
Это ужасное время. Повсюду смуты, а ещё к тому же революция и войны. Там делать нечего. Только если так, для большего убеждения что монархия плохо для страны
|
|
|
|
Дмитрий Егоров, хаять свою страну не сложно) если Вы не видете ничего хорошего в России, то это проблемы Вашего мировоззрения, а не страны.
|
|
|
|
его давно нет на свете, последний русский самодержавец канул в лету веков, но остались вещи, хранящие воспоминания и несущие частицу истории ...
|
|
|