Вернуть имя Сталинград городу на Волге

Виктор, прямо-таки ВСЕХ?А на счёт доносов,это уже сами доносчики виноваты,Сталин не заставлял писать кляузы друг на друга.

Александр, "в чем повинны священнослужители и верующие люди России пик репрессий на которых пришелся на 1939-40 годы и масштаб которых в разы превышал начало 20-х годов?"
Кого же репрессировали в 40-х годах?Уж не власовцев ли вы считаете невинными жертвами сталинизма?Только что по Вашим словам пик репрессий пришёлся на 1937 год,а теперь уже на 40-е.Вы уж определитесь.

Михаил, прошу прощения - 38-й - это пик пирамиды, основание которой с 36 по 40-й. http://iskander-bel.livejournal.com/46885.html Вы думаете, что у меня старческий маразм, коль не смогу отличить священника от власовца? Идеология - это очки, фильтр ума. Можно поздравить Старикова с удачей в отношении Вас, у него получается.
А Вы не скажете, как проверить достоверность трактовки Старикова? Допустим, когда ученый защищает (обратите внимание - защищает) диссертацию, собрание авторитетных ученых соглашаясь с правильностью его изысканий, своими именами поручаются перед остальными людьми, что ученый сделал полезное обществу открытие. А у Н.Старикова кто поручитель? В.Пикуль от Союза писателей? Я не насмешничаю. Слишком серьезен вопрос.

Михаил, Тем не менее те, на кого доносили, были обречены. Ибо никто не проверял.

Виктор, не правда.После того как главой НКВД стал Берия,ещё как проверяли.И за ложный донос запросто можно было сесть.Читаем того же Старикова.А также Мухина,Пыхалова,Мартиросяна,Емельянова.У них у всех про это написано.И меньше читайте либерастов Солженицыных с Войновичами,Резунами,Солонинами и Радзинскими.

Александр, интересно,а кому же из писателей Вы доверяете?Уж не Резуну ли с Солониным?

"Можно поздравить Старикова с удачей в отношении Вас, у него получается."
Не угадали,я и до Старикова был за Сталина.Прочтение его книги никак не повлияло на мои убеждения.На счёт ссылки,у меня также нет уверенности в её правильности и достоверности.Ну если вы говорите что Стариков лжёт,то на каком основании я должен верить источнику,который первый раз в жизни вижу?

Кстати!
К юбилею Сталинграда немец опубликовал воспоминания советских воинов
http://newsru.com/russia/06nov2012/stalingrad.html
Как не крути, а Сталинград это знаковое название и события с ним связанные знаковые для нашей страны и народа.

Михаил, градус обсуждения пошел вверх. Я не говорил, что Стариков лжет. Я сказал, что научная достоверность подтверждается компетентным научным сообществом. До той поры мнение человека остается мнением человека. Аппелировать к эмоциональной поддержке простых читателей по крайней мере не научно. Это скорее называется пропагандой. В отношении Сталина пропаганда подобна маятнику: при жизни - бог, по смерти - кровожадный тиран, в закат либерализма - спаситель нации... Как дышло, куда повернем, туда и вышло. А ведь совсем недавно, в СССР, историю досоветскую позволяли узнать как раз через писателей типа Пикуля. Правды там правда, оказалось маловато. И вот снова повторяется этот прием обучения истории через рассуждения писателя. Еще один признак возврата к советской идеологии.
Простите, что обидел. Конечно же, для того, чтобы рассматривать тему не с одной токи, нужен житейский опыт. Мои претензии не заслуженные.
Михаил, Вы ведь так и не сказали свое личное мнение о репрессиях священства и простых мирных верующих людей. Все сейчас зациклились на цифрах. Если 20 млн жертв, то это плохо, а если 3млн, то это уже ничего, можно, это уже не страшно. Если убиты партийные деятели, то это репрессии, а если священство, то так им и надо , сами виноваты. Сколько нужно убить священников, чтобы это тронуло душу современника, чтобы человек признал, что за это деяние властитель называется тираном со всеми вытекающими последствиями? Ох и гидру вытащил на свет Божий товарищ Стариков. И все, же гонения мирных верующих, по вере не участвующих в борьбе за власть - это что? Как Вы думаете.
Писателям полностью я не доверяю никому по той простой причине, что они просто люди и высказывают свое частное отношение к жизни. Отдельные мысли о жизни принимаю к рассуждению. В Церкви есть хорошее правило: за истину принимается согласное мнение нескольких святых (то есть самых лучших) отцов. Я этому сочувствую. Что интересно, и научное сообщество поступает так же.
И потом, я ведь не говорил, что я враг Старикова. Я думаю, что переименованием города и прославлением Сталина он, с одной стороны, клюнул на поклевку либералов ( если не соучаствует с ними в раскачке лодки), а с другой он может быть не понимает что тема Сталина сегодня - это тема одного дня, на ней не возможно построить продуктивную идеологию. Я думаю, что он ошибся. В остальном он весьма интересен.

Александр, так и я тоже не говорю что Стариков это истина в последней инстанции.На мои убеждения его книга никак не повлияла.По поводу репрессий скажу лишь одно-время было такое.Чистки среди партийной верхушки были необходимы,благодаря этому кстати,нам и удалось избежать пятой колонны в ходе войны.Конечно пострадали и невиновные тоже,и этого ни в коем случае не отрицаю.Но ведь не Сталин лично приказывал расстреливать или сажать того или иного.Почему-то когда речь заходит о достижениях Сталина,все антисталинисты в один голос "А что,он лично с стройках участвовал,сам Днепрогэс строил"? и т.д.Когда речь заходит о победе в ВОВ,те же антисталинисты в один голос вопят "А что,Сталин лично в атаку ходил"? и т.д.Но вот зато когда дело касается репрессий,тут уже у них сам Сталин ЛИЧНО во всём виноват.На двойные стандарты похоже.Не находите?

Михаил, я рад, что хоть в чем-то наше понимание нашло точки соприкосновения. Понятны мне Ваши рассуждения. Только я ведь спрашивал о другом, о невинных априори. Конечно, Вы уж простите, я лукавил, когда предлагал Вам этот вопрос, понимая, что Вы скорее всего не дадите ответа. Потому что он ключевой и самый трудный. Невинная кровь вопиет к Небу, и именно она обличает, не одного Сталина, а всю эту дружную коммунистическую команду, ее беззакония и геноцид. Почему он самый трудный, этот вопрос? Да потому что это и есть настоящая боль и страдание об Отечестве, когда любишь его и тогда, когда оно все в грязи и беззакониях, когда его все ненавидят, и будут ненавидеть и тебя вместе с ним, только за то, что ты Его любишь. Мне думается, что где-то здесь корни действительного патриотизма. И уж никак не в цифрах достижений или оправданий.

Александр, так я про что и говорю?Какраз все те,кто устраивал геноцид в гражданскую войну,все они и получили по заслугам в 1937.Разве не за дело расстреляли всех этих Тухачевских,Блюхеров,Зиновьевых,Каменевых,Бухариных и т.д.?Одному Свердлову только повезло что сдох в 1919,а то бы и его расстреляли(моё мнение)

Михаил, Солженицин правду писал. Он не либераст.

Виктор, да неужели?Вы сами то его читали?

Михаил, могу предложить Вам взгляд, основанный на англо-саксонском варианте организации революции 1917г, предложенного Стариковым. Добавлю только условие. Рассматриваем власть ВКПб-КПСС, вернее заграничных кукловодов, как цельную и неделимую на протяжении всего времени с 1917 по 2012г. В этом периоде получается , что только самое начало этой власти является раздробленным на несколько группировок, что не соответствовало русс5кому самодержавному укладу. Это логично, - нужны были несколько правительств для управления разделенной Россией. А Россия в ходе внутренней войны не разделилась, самодержавный уклад в народе оказался сильнее желания и сил Антанты, хотя она участвовала в войне прямо. Это первый срыв планов оккупантов. Что делать? Подстроить верховную власть под характер русских, при этом активно ослабляя их по всем направлениям. Как по команде появляется внутрипартийная борьба в сопровождении репрессий, в которых погибают или кардинально ослабевают поочередно практически все активные слои народа. При этом народ увлечен погонями за врагами народа, а во власти побеждает не еврей. Ведь еврея русские могут приговорить подобно лже Дмитрию. Единственный организм не удалось организационно разгромить. Это Церковь. Репрессивная машина, отработанная, настроенная включается под занавес репрессий, но на полную мощь. Тем более из населения защищать ее почти уже не кому, уже не 21-й год. При этом на крови концлагерей проводится индустриализация, в качестве подготовки к войне с Германией. Германия в свою очередь подготавливается к войне с СССР. Есть и "русский", понятный русским лидер. В СССР уже не нужна 5-я колонна, - у лидера есть НКВД, великолепно отлаженный инструмент внутренней политики. Фантазии?
А.Даллес в своем знаменитом плане говорит интересную вещь. Он утверждает, говорит не сомневаясь, в СССР мы сделаем то, и сделаем то, и то... Говорит как хозяин, как человек имеющий власть управлять процессом. Отчего так? Может от того, что лидер, а если не он, то замена, будут исполнять этот план относительно этого "самого непокорного нарда"? Не власти, а народа. Нужно ли говорить о периоде после Сталина до наших дней? Сейчас виновен в сдаче русских в 1991г. только Горбачев. А как он мог один, ну пусть с несколькими подельниками разрушить всю страну? Очевидны две вещи. Это слаженно работающая оккупационная машина под названием КПСС, и развращение, подавление воли народа за послевоенный период по плану Даллеса силами КПСС.
Вот так, если коротко. Хочется Вам теперь окунать руки в кровь Свердлова?

Михаил, да, еще нужно добавить. Германия по английским желаниям не должна была победить СССР. Она должна была его кардинально ослабить, чтобы можно было ввести войска Антанты для дележа и прямой оккупации СССР. Как впрочем и СССР не должен был вторгаться в Европу, а только уменьшить военный потенциал Германии и всей континентальной Европы (они же тоже геополитические противники Англии). А русские опять фортель выкинули, не только не сдались, а еще и Германию как государство сохранили, хоть и намяли ей бока. Да Европу не разграбили англосаксы благодаря победам русских.

Александр, Россия в ходе внутренней войны не разделилась только потому,что победил Сталин.Победи Троцкий или,к примеру,Свердлов,то Росси бы не стало.Это даже не обсуждается.

"Это слаженно работающая оккупационная машина под названием КПСС, и развращение, подавление воли народа за послевоенный период по плану Даллеса силами КПСС."
Ну вообще-то Сталин какраз-таки и хотел в 1953 году отстранить КПСС от прямой власти и передать эти функции именно правительству СССР(не формально,а чтобы официально вся власть была у правительства).Не успел.Буквально накануне этого внезапно умирает.....И не думаю что своей смертью.

Михаил, в том-то и беда, что народ трудится, кровь проливает, а лавры в советской системе прихватизирует первое лицо. Как-то не привыкли они к тому, чтобы делиться с народом, не горят к народу любовью. Это, конечно, трудно, но я Вас призываю отрываться от привычных штампов.
Англичане не решились бы ставить в России правителем откровенного еврея. Если бы получился раздел России, то там было возможно, а в цельном государстве поднялась бы народно-освободительная война. Кто бы устоял? России не могло не стать. Если уж сейчас они об нас клыки ломают, то тогда народ был другой, более крепкий.
Трудно, конечно, расставаться с кумирами. Можете ведь и не расставаться... пока.
Мне кажется, тема исчерпана. Спасибо Вам за диалог.

Александр, и Вам не хворать.

Если следовать логике переименования Волгограда в Сталинград, то надо бы вернуть Питеру название Ленинград, в ознаменование стойкости в блокаде. Тогда ведь тоже был революционный патриотизм, - держались блокадники под знаменем имени Ленина. Вот так и восстановим советскую власть, а там глядишь придет и новый Горбачев. Только вот тогда обрящется ли в России хоть один русский?...

Александр, Да не было никакого революционного патриотизма. Люди защищали не партию, не коммунизм, не Сталина и не Ленина, а родину от уничтожения. Единицы кричали "за родину, за Сталина".