|
Михаил Беринг...последний раз пытаюсь достучаться до твоего разума...перечитай внимательно 1 главу ДОТУ
http://dotu.ru/2004/06/23/20040623-dotu_red-2004/
Там чётко описан круг задач ДОТУ
|
|
|
|
Ну вот мы и опять пришли к стандартному концу... "Вы хотите что бы я вам описал ДОТУ"... Да нет, не хочу. Читал я эту ДОТУ и судя по вашим ответам гораздо внимательнее чем вы. Мне нужен ответ на вполне конкретный вопрос. Представьте, приходите вы на экзамен по матанализу, вас спрашивают теорему Коши, а вы отвечаете "это же и есть матанализ, хотите чтобы я вам весь матанализ описал".
Я вам помогу с ответом. Нет этой методики в ДОТУ, она бессмысленна с точки зрения практических задач. А если вы такую методику и придумаете, то в связи с вашим незнанием теории управления, думаю что умеренная самокритика вам и позволит доказать что она неверна
|
|
|
|
|
эффективность управления можно померить только в том случае если цели управления выявлены,а истинные цели субъектов определяются по концепции их достижения(по алгоритмике действий объектов)...для той оценки качества управления Гитлера ,которой,видимо, ожидает Берлинг,необходимо глубоко окунуться в историческиую фактологию и проделать труд сравнимый,как минимумм,с трудом Старикова.
Берлинг,вероятно,получил не тот ответ которого ожидал,вот и вся загвостка:))тем не менее ответ дан и по существу
|
|
|
|
Кстати эффективность управления фюрера валялась в руинах разрушенного Берлина в 1945 г....
|
|
|
|
|
Мы наверно на разных языках разговариваем...методика(методология) нахождения или выстраивания вектора целей - это и есть ДОТУ....для общего случая , для частного , для частного в составе общего.... Вы хотите что бы я вам описал ДОТУ , а потом доказал что она не верна ???
|
|
|
|
|
После того как опишете методику можете сами доказать что она неверна.
|
|
|
|
|
То есть мы теперь отказались от задачи анализа эффективности управления и ограничились первым пунктом - находим "вектор целей". И что же нам на этот счет говорит ДОТУ? Типа если не дурак, то цель и так увидишь? Это замечательная методика)))
Опишите методику нахождения цели системы для общего случая.
|
|
|
|
|
Михаил Берлинг , вы либо в танке , либо придуриваетесь...обычный немец 30 годов понимая теорию управления запросто поймёт куда паровоз "германия" движется...сопоставлять то много не надо....1-военный бюджет германии , 2-публичные выступления гитлера , 3-почитать "Mein Kampf" гитлера , 4-задаться вопросом откуда бабло, 5-вспомнить содержание версальского договора...
|
|
|
|
|
"Михаил Берлинг:"Как выявлять будете дебилов-управленцев?"
По результатам управления....промежуточным и конечным. Кстати ДОТУ позволяет это(результаты) оценить широким массам людей."
- это я писал??? Вроде я не наделял ДОТУ такими волшебными свойствами. О чем я должен тогда написать?
|
|
|
|
|
Михаил Берлинг
Напишите лучше , будет с чем сравнить...
|
|
|
|
|
Юрий Перегудов
Ну и что вы мне написали? Просто переписали текст из книги Старикова и додумали какие к ним подходят термины ДОТУ (тем более что еще и неправильно додумали)? И почему вообще Стариков? Почему, например, не Владимир Карпов или Алан Буллок? Представте себя на месте обычного немца в 30-х годах. Дадите вы ему ДОТУ в руки и что он с ней делать будет? Как оценит положение? Как вектор целей найдет? Где контуры управления увидит? Детский сад какой-то... Вы хоть немного порефлексируйте на тему вопросов. Беретесь машину чинить, хотя сами еще болт от гайки не отличаете
|
|
|
|
|
:)) удачно описал,хоть и много утрированности.
" и предпринял попытку его перехвата (отказ от окупирования закорпатской украины - см. в книге) ,.... "
Предпринял манёвр
|
|
|
|
|
Собственно есть время , что касается обещанного гитлера....
гитлер никогда не являлся самостоятельным политиком-управленцем. Он сам все время являлся объектом бесструктурного (Эрнст Ганфштенгль и пр.-см. в книге) а затем и прямого(структурного) управления (со стороны англии-сша) и пришёл к власти только благодаря тому , что декларируемый им вектор целей совпадал большей своей частью с вектором целей англии-сша (по крайней мере по оглашению).Вектор ошибки гитлера состоял в том что: 1)туманному альбиону не нужны сильные и независимые
друзья-союзники (коим хотел стать гитлер во главе германии) - на евразийском континенте англии нужны только колонии или марионеточные гос-ва , 2)туманный альбион не желает своими руками участвовать в войне против СССР. Конечно гитлер не управлял по полной функции процессом подготовки к нападению на СССР (экономический рост германии - всего лишь неизбежное зло , необходимое на том этапе западу и совершенно не возможное без его финансовых вливаний) , зато запад (англия-сша) управлял как полагается...гитлер был устойчив по предсказуемости и находился в балансировочном режиме вплоть до "странной войны" (см. в книге) , когда он возможно осознал себя объектом управления , а так же свой вектор ошибки , и предпринял попытку его перехвата (отказ от окупирования закорпатской украины - см. в книге) ,.... Далее , в продолжении этого , следует частичная оккупация Франции...Но англия вводит структурное управление гитлером - начинает бомбардировки мирного населения Германии (11 мая 1940 года города Фрейбург). гитлер (вяло ответив на бомбардировки) опять входит в балансировочный режим и нападает на СССР . Таким образом можно говорить об эффективности управления туманного альбиона , эффективность управления гитлера не выдерживает критики...
|
|
|
|
|
собственно,ты подтвердил мой пост 163
|
|
|
|
|
"Безнравственно делать свою страну неконкурентоспособной исходя из собственных представлений "нравственности". "
мда..тяжело общаться с человеком не владеющим понятийным аппаратом КОБ...В погоне за "конкурентноспособностью" нельзя забывать что управляешь не стадом,а людьми, которые возможно более праведны в своей нравственности чем ты сам(а значит способны к самоотверженности при нравственно приемлемых целях) и давали бы большую отдачу ,если бы понимали что и для чего деляется,при условии что в итоге идём к общему благу,а не благу для какой-то избранной части общества
" Все остальное наивные рассуждения человека который к управлению людьми даже и близко никогда не стоял."
Это у тебя наивные представления человека ПОРОАБОЩЁННОГО библейской культурой:)))
Поражает ваш подход..для вас люди это винтики...идиоты!
|
|
|
|
|
Безнравственно делать свою страну неконкурентоспособной исходя из собственных представлений "нравственности". Все остальное наивные рассуждения человека который к управлению людьми даже и близко никогда не стоял. В активных системах есть три основных вида управления: институциональное, мотивационное и информационное. Если одно из них не под контролем, то неконтролируема вся система.
|
|
|
|
|
175..а ты считаешь нравственно приемлемым что народ обманывают?
Как тебя совесть ещё не замучила...
если же задача стоит выявить истинные цели субъекта(а для этого надо ещё выявить всех субъектов,он ведь не один и каждый вносит свою лепту в управление процессом,на прямую или опосредованно),то процесс управления рассматривается с применением ,пожалуй, всех пунктов
|
|
|
|
|
Спасибо за обстоятельный ответ, Владимир. Рекомендую прочитать тему начиная с первого сообщения, и вы сами ответите на свои вопросы.
|
|
|
|
Управленцев при советской власти не готовили, похоже, не готовят и сейчас. Это видно по результатам жизнедеятельности нашего общества. На управленческий идиотизм при советской власти я насмотрелся до тошноты. Сейчас мало что изменилось. Руководители даже, если видят, что дело не идёт как нужно, причину в подавляющем большинстве случаев ищут вне себя вне созданной ими системы управления. ДОТУ достаточно основательная попытка исправить пробел в подготовке управленцев основанная разделе математики применительно к социальным процессам. Другое дело, что даже при наличии достаточно проработанно теории, её не используют повсеместно, соответственно нет статистики её использования. На мой взгляд есть не совсем понятные положения и в теории. Мне лично не понятен термин "вектор целей". Для меня более понятна схема: ЦЕЛЬ (только одна, тогда откуда понятие "вектор целей" во множественном числе) - ЗАДАЧИ И ПОДЗАДАЧИ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛИ (их может быть сколько угодно много и тогда можно говорить о "векторе цели" как результирующей "векторов задач") - ЗАДАНИЯ, которые получает конкретный работник после принятия управленческого решения задачи. Мне не довелось изучать теорию управления как раздела математики, возможно, поэтому мне не лезет в голову такая постановка вопроса, но это только по этому частному положению. Что касается всего остального, то это вполне внятная, жизненая методика принятия управленческих решений.
Если необходимость ДОТУ для процесса управления обществом вообще у кого-то вызывает сомнения, может ему плюнуть на неё и не ломать голову над тем, что его в жизни не нужно. Вот вам, Михаил Берлинг, так сильно нужно узнать зачем нужна ДОТУ? Ну, считаете вы, что это чушь собачья, или совершенно не нужная вещь для игр на Форексе, как проблемы расцветки крыльев бабочек в тропических лесах, а те, кто занимается ДОТУ фанатики, которых переехал поезд, ну и на здоровье. Зачем тогда вы поднимаете и упорно поддерживаете здесь эту волну? Константин Павлович во водной лекции по Концепции указывал, что если человек не воспринимает идей КОБ, не нужно его мучить и этот человек тоже не должен мучить свой мозг бесплодными вопросами. Займитесь чем-нибудь другим, полезным для себя, например, походите на лыжах по сосновому лесу.
|
|
|
|
|
То есть объекту управления оглашают цели управления для того чтобы он потом контролировал соответствие результатов управления и целей. Как такая система у вас будет жить?
|
|
|