Святые Царственные Страстотерпцы.

У нас нет национальной идеи она нигде не сформулирована, по крайней мере в государственных документах.Ее поиски ведутся, но пока безуспешно.
Тут правильнее говорить о Вашем мировоззрении и о "русском покаянии", система же Ваших нравственных ценностей отражается в "царском служении". Как может быть покаяние в том, чего не совершал, в православном традиционном учение данная идея не отражена.
Законодательные источники или ПСЗРИ не предполагает "восстановление территории разделенной жидовствующей властью". Ваша система взглядов представляет радиокализированное православное течение, которое основано на философско-антропологическом подходе в стиле спорных рассуждений Нилуса, противоречащее догматике РПЦ.
Я не международник, а историк, который занимается изучением документов императорской семьи и ряда источников по экономическому развитию Российской империи в архивах. Повторюсь еще раз, Николай II призывал не мстить за свою семью и не устраивать массовые покаяния.
"Укоряемые- благословляйте, гонимы- терпите, хулимы- утешайтесь, злословимы -радуйтесь. Вот наш путь с тобой."
Императрица Александра Федоровна А.А. Вырубовой. 20 марта 1918 г.Тобольск.
Необходимо также в подтверждение моего тезиса привести выдержку из письма великой княгини Елизаветы Федоровны, в котором ярко фигурирует идея всепрощения и незлобия.
"Я испытывала такую глубокую жалость к России и к ее детям, которые в настоящее время не знают, что творят. Разве это не больной ребенок, которого мы любим во сто раз больше во время его болезни, чем когда он весел и здоров? Хотелось бы понести его страдания, научить его терпению, помочь ему. Вот что я чувствую каждый день."
Каждый гражданин своей страны в настоящий момент должен определиться с проблемой служения Родине и своему отношению к историческому прошлому, а не с "жидами и Антихристом".
Кира, про какие тела, Вы, про цареубийство говорите?

Подвиг Царской семьи- это не искупление грехов русского народа, это свидетельство величия духа и истинной православной веры, побеждающей даже смерть. Императорская семья была не единственной, которую расстреляли во время Гражданской войны, тысячи семей крестьян, купцов, мещан, дворян были зверски убиты, но ни одна из них не потеряла больше, чем Царская семья. У них отняли все Родину, Дом, Друзей, Жизнь, а вот Величие души разрушить не смогли.
«Мы понимаем, что назначение боли – заслужить благословение для того, кто ее выносит, или для тех кто видит и замечает, с каким мужеством она переносится. В одной вещи мы всегда должны быть уверены- в том, что Бог посылает нам страдания, потому, что любит нас». Дневник императрицы Александры Федоровны. 1917 г.

В чем подвиг?

До расстрела их не пытали, не издевались и не притесняли. Они спокойной жили. Потом их расстреляли, да. Ну дык это ещё гуманная смерть, могли бы ещё жестче...

Иван. Я не хочу переводить всё в религиозную демагогию.
Канонизация царской семьи- чисто политический шаг, сделанный для опорочения Советской власти. По сути несчастным семейством царя воспользовались нынешние политиканы.

Дык. Причем тут религия?

Я говорю о том, что канонизация-чисто политический шаг.
Да я помышляю о земном и что плохого тут?
Я как бы живу на земле. Смерть неизбежна, поэтому не вижу смысла вбивать себе голову то, что меня ждет рай или ад.

А причем тут возьми от жизни всё?
И причем тут подвиг?

Понимаете, канонизация не является политическим шагом. Сейчас модно говорить о так наказываемой канонизации из-за объединения двух церквей РПЦ и РПЦз. Но это лишь гипотеза, ни документов, ни официальных решений, как фактор объединения двух церквей издано не было, да и в докладе по канонизации данный тезис не нашел своего отражения. Советская власть свою сущность показала, как создатель новый системы коммунистических ценностей. Ленин в своих работах объявил нравственным все, что способствует пролетарской революции, другого определения добра он не знает. Отсюда, вытекает, что цель оправдывает средства, всякие средства. Нравственный элемент человеческой жизни теряет самостоятельное значение. И это есть несомненная дегуманизация.
Добро и зло – асимметричны и могут различаться, как на подъем гору от спуска с горы. Подниматься всегда тяжелее, в то время как, оступившись, уже без усилий катишься вниз. Поэтому величие духа проявляется реже, чем хамство. Зато величие духа закрепляется на века и приобретает общественный резонанс, а привычная низость мало кого задевает, вызывая лишь отвращения и брезгливость. Исходя из заявленного, можно предположить, что с исторической точки зрения большевики, чьи деяния часто справедливо вызывают негодования, благодаря русской революции оказались в положении апологетов, славивших «падение вниз». Не они заставили народ «оступиться» или обманным путем подвели его к «краю пропасти». Но они научились отстаивать диктатура своей идеи ( «диктатуры пролетариата») подчинив утопии политику и поставив человека на службу новой организации общества. В их системе координат жизнь человека значила гораздо меньше, чем жизнь организации. Смерть Николая II и стала первым доказательством этой простой и страшной идеи. Он оказался жертвой не только «собственной недальновидности или предательства генералов», но и «ответчиком за грехи прошлого», символом ушедшей эпохи, воплощением монархической идеи, которая советской власти была не нужна. В этом, заключается и его подлинное историческое значение- как Помазанника Божьего, глубоко любившего свой народ и свою страну, и как последнего самодержца, для которого власть никогда не была самоцелью.
Таким образом, на конкретном примере большевики доказали всему миру, что человека можно назвать виновным только на основании его происхождения. Новая мораль утверждалась на крови, а понятия добра и зла провозглашались классовыми категориями.

Николая расстреляли не из за его происхождения, а из за его действий. Практически все слои населения питали к нему, если не ненависть, то глубокую антипатию.

Он был символом монархии, которую большевики ненавидели. Если расстреляли не из-за происхождения, то почему не пощадили детей, ведь они были не в чем не виноваты. Касательно, народной ненависти это не так. Февральская революция показала, что недоволен был только рабочий класс, придворная клика и священство, которое жаждало восстановления патриаршества. По статистике выступление крестьян равнялось около 2 %. Ну если Вы так уверенно заявляете, приведите источники, по которым Вы составили свое мнение, ведь оно подтверждено документально или представляет устойчивую позицию, сформированную посредством известных штампов.
Знаете, как В.И. Ленин отзывался о русском народе: " великодержавная держиморда" и " великорусская шваль". Ради власти он был готов на все, "русские крестьяне и рабочие являются безмозглыми винтиками для осуществления мировой пролетарской революции. Если понадобится, мы убьем всех кто нами недоволен, пусть Россия захлебнется в крови". Вот оно "истинное величие", одухотворенное идеалами русской революции, не правда ли?

Само собой. Дворяне хотели и дальше паразитировать на народе, с чего им быть недовольными? Вы также не говорите о армии, которая также приветствовала февраль. И кстати временное правительство погубило именно желание продолжать войну.

За царя никто не вступился и никто его не защищал, по сути уже тогда было ясно, что монархии в России- конец.

Не надо, в армии не все приветствовали революцию, там проблема была в неправильной организации системы управления в ставке верховного главнокомандующего.
Революция произошла из-за комплекса социально-экономических противоречий. Подоплека кроется в стремлении высших слоев взять больше власти. Временное правительство погубило не только желание продолжить войну, это была аморфная политическая структура, которая из себя ничего не представляла.
Хотя, как я понял ни никакие крупные источники Вы не используете, это типичная предвзятая- личностная оценка, которая отражают только Вашу позицию и не более. Даже не интересно спорить и переубеждать Вас, коммунистическое восприятие, как известно, откладывает свой отпечаток на восприятие русской истории. Приведу тезис В.И. Ленина " историю следует воспринимать через призму классовой борьбы, отсюда выбирайте из книг, то, что соответствует концепции марксизма".
Мое мнение, любое историческое событие должно анализироваться без стремления оправдать ту или иную концепцию. Ну если вы марксист, хотя бы ответь на один вопрос, с какой целью товарищ Ленин решил "ликвидировать 1000000 человек бывшей Российской империи" и почему он расстрелял мирную демонстрация крестьян и рабочих, которые шли, чтобы узнать судьбу учредительного собрания?
Смысл было делать революцию, если спустя 20 лет система осталась таже, только названия учреждений поменялись, а функции неограниченной власти остались в руках вождей, религиозная идеология была замена на марксистскую с той же системой нравственных ценностей. В нормальных странах революционеры хотя бы наполовину исполняют свои обещания, у нас только дают обещания о "великом светлом будущем" и не более. В конечном итоге, крестьяне земли не получили, рабочие, как работали, так и продолжали только не для монарха, а во имя вождя. То, что мы получили на сегодняшний момент в сфере сельского хозяйства, результат безграмотной политики советских вождей, перераспределение ресурсов шло на тяжелую промышленность, как результат массовый отток из деревень в города и запустение колхозов.

К коммунистам я себя не отношу. Проблема развала армии в том, что крестьяне и рабочие, составляющие армию, имели собственную позицию по ряду вопросов, и так получилось, что идеи социалистов оказались близки им. Вот и всё.

А то что вы называете "Комплекс социально-экономических противоречий" -есть ни что иное, как деградация самодержавной власти, которая пыталась скрыться от необходимых реформ за реакционной маской( Николай 2 стал продолжать политику своего отца-алкоголика)

Все жертвы большевиков- жертвы революции. Так сложилось, что в попытке взять власть никто не считался с жертвами( и не только большевики).

При расстреле этой демонстрации погиб 21 человек. То же кровавое воскресенье собрало побольше жертв.
Хотя, я не собираюсь оправдывать Ленина и его друзей. Он такая же мразь, что и те силы, которые ради личной выгоды эксплуатировали пролетариат, а позже гноили его в окопах.

Нет, не 21, раненных было около 1000, а убитых около 200. Это по данным прессы в среднем эквиваленте. Точные данных сказать не могу, так как эти дела в архивной базе до сих пор засекречены.
Понимаете там проблема кроется в том, что Дума при проведении любых реформ, планировала их бойкотировать, так как " все реформы у самодержавной власти будут ограниченными, в любом случае революцию надо сделать". Дуалистическая монархия действительно не могла существовать в таком состояние, требовалось создание правительственной партии, а Император на этот шаг не шел.
Произошел так называемой процесс вырождения управленческой верхушки и ,занимая тот или иной пост министр не справлялся с тем или иными полномочиями, вот почему они летели, добавьте сюда еще бесконечные скандалы с Думой в 1914- 1916 гг. Переписка Николая II и его жены дает иной тезис о всемогуществе Распутина Г.Е., но в оригинале, которые я все-таки прочитал правда пока только 5 писем на английском языке, написанных от руки императрицы, боле половина переведенного и опубликованного в советское время представляет собой вольный пересказ, а словосочетание "Наш друг" в оригинале даже не упоминается. Поэтому с исторической точки, зрения следует говорить не о вырождении самодержавной власти, а о кризисе управленческого аппарата.
Кровавое воскресение было сфабриковано революционерами, и первые выстрелы разладились из толпы, сам же Император приказ стрелять по войскам не давал, он был в Царском селе. Это не апологетический взгляд на данную проблему, а устоявшееся мнение в исторической литературе.
Количество жертвы составило 100 человек убитых со стороны правительственных войск.
Мне видется, что причина не проведения реформ состояла в том, что русский народ в большей своей массе был безграмотен и не мог в полной мере реализовать свои демократические свободы. Тогда власть принадлежала бы буржуазной верхушке, показавшей свою несостоятельность в деятельности временного правительства.
Любой человек в праве на ошибку, да во время царствования Николая II произошло много социальных потрясений, но ему не повезло в том, что аморфные политические радикальные течение консолидировались в единую силу, но данный процесс начал свое оформление с восстание декабристов, ведь согласитесь революционная ситуация зреет на протяжение веков. В любом случае, следует уважать свое прошлое и стараться избегать личностных оценок, иначе это приводит к искажению исторической действительности.

Я знаю, что приказа стрелять по народу не было. Что, однако, не снимает ответственности царя за действие своих подчиненных. Именно кровавое воскресенье стало толчком к началу революции 1905г( не причиной, а толчком). Если бы царь продолжил проводить внутреннюю политику по принципу своего деда, Александра 2, а не своего отца-реакционера, то революции можно было бы избежать.

Хотя это тоже можно понять, ибо вешать и запрещать куда легче, чем искать решение. Бороться надо бы не с революционерами, а с причиной, которая заставляет их быть ими.
Принцип самодержавия и монархии в целом- в принципе богоизбранности власти, Николай же дискредитировал себя, и, как следствие, саму идею монархии.
Вот ответьте мне на вопрос. Зачем вступать в войну, если ты знаешь, что у тебя в стране куча внутренних проблем и такая же куча потенциальных революционеров?

Причиной вступления в войну России - это агрессия Германия и ее желание перераспределить мировые колонии. Император войны не хотел и для него, она была испытанием. Что оставалось дождаться вторжения германцев в российскую империю? Это тоже был не выход. Мировая политика сложнее внутренних проблем, а к войне Германия готовилась со времени вступления Вильгельма II на престол, требовалось найти повод и он был найден.

Здесь проблема кроется не столько в фактологической базе и установлении причинно-следственных связей между разными историческими явлениями царствования последнего Государя, а в исторической памяти. На данный момент не все еще понимают, как важно оценивать ту или иную эпоху не с позиций идеологических «империализм и прочее», а с точки зрения историзма, предполагающей комплексный учет всех факторов того или иного периода. Пока не будет уважительного отношения к прошлому, не оформится новая парадигма не только в исторической науке, но и в массовом сознании.

Пожалуйста завершайте разговор не по теме. Спасибо.

А в чем конкретно проявилось отклонение от темы? В рассмотрении личности Императора через исторические события и их отражение в памяти народа?

"Дык. Причем тут религия?"
"Смерть неизбежна, поэтому не вижу смысла вбивать себе голову то, что меня ждет рай или ад."
"Хотя это тоже можно понять, ибо вешать и запрещать куда легче, чем искать решение."
Этими словами Павел ясно выразил желаемые мысли.
Положение России было не самым плохим, а решения нет.
Мудрейшие люди, от Святых до Александра Македонского, умирали с пониманием ничтожности своих земных трудов. Беда если человек разрушает дар, - жизнь, её крест и радость, саму норму.
О чём говорит и что понимает этот человек, Павел Омгович ?
Какова глубина его проблем ?
Равенства в этом мире нет и не будет, всегда найдутся ровнее, также недовольные этим положением.
"Паразитировали" культурные и образованные патриоты, военные и дипломаты.
На смену пришли другого уровня люди, почитайте их биографии.
"Гуманная смерть", - чтобы это сказать нужно повернуть язык.
Он понимает что его могут запереть навечно для общения с пыточной машиной ? Неужели результат справедливого разбирательства всей его жизни, поминутно, это помилование ?
Не думал, в этом признался и смерть его устраивает. Суд ведётся по закону на сердцах.
О любви и событиях 33 года промолчим, они вне жизни получаются тут.
Многие смотрели "Песню года 2010", огромный зал, группа Инь-Янь, музыка бизнесмена К. Меладзе, слова:

Не волнуйся так, я тебе не враг,
Просто мне всё пофиг, а мне всё пофиг, бейби
Что в анфас, что в профиль, а мне всё пофиг
Я тебя читаю между строк, я не ухожу и не торможу
Просто мне всё пофиг, а мне всё пофиг
Ты же в этом профи, а мне всё пофиг, подводи итог.

Красивые ребятки, большие деньги и постоянно прослушивающие это дети. Родная страна впитывает, уровень понимания чего-то повыше нулевой.
Я не готов открывать частные психологические консультации здесь.
Признаю что созданы и доступны вещи, чья содержательность богаче этой группы. Нет потерь или оскорбления в бан-листе.
Если кто-то хочет правильно жить полезнее прочесть Евангелие, например послания Апостолов.
Тема называется: "Святые Царственные Страстотерпцы". Попробуем вспомнить об этом.

Понимаете, у каждого свои взгляды на того или иного исторического деятеля и оценка тоже субъективна,периодическая печать за 1916-1917 г. рисует перед нами ужасающий портрет императорской семьи, предатели, изменники и это более или менее нормальные выражения, остальные мягко говоря мне не хочется писать, так как похабные частушки и анекдоты не представляют ценности. Есть письма Верноподданных Императору во время ссылки в них ясно видно стремление некоторых людей по иному оценивать февральскую революцию и ее последствия. Касательно, тезиса о впитывании негативной информации и построение жизненных ценностей по системе «мне все пофиг», это проблема идет уже давно, а ее генезис кроется в отсутствие фактора объединения людей в общество. Взять,к примеру, книгу Фирсова "Николай II" , автор прямо говорит о недоразвитости царских дочерей, основной постулат заключается в следующем, если мало общались с придворными кругами и со сверстниками, а пытались помочь обычным людям посредством бескорыстной помощи, значит "инфантильны", вот она оценка доктором исторических наук дочерей последнего Царя "растворенных в идее самодержавия". На протяжении существования советского строя все упоминания и фотографии семьи последнего русского Императора находились под грифом секретно, отсюда мы и получаем тезис о "гуманной смерти", как части общеидеологического постулата коммунистической партии. Если, Вас, не устраивают какие-то мои сообщения в данной теме, касающиеся личности Императора и анализа исторических событий, можете их удалить. Хотя это абсолютно бессмысленно рассматривать жизнь Императорской семьи отдельно от эпохи, в которую они жили, как результат мы имеем различного рода учения о "царе искупителе","передаваемом грехе цареубийства", не выдерживающие никакой критики ни с исторической, ни с религиозной точек зрения. Нет истории без фактов, как нет и исторических деятелей без эпохи и ее анализа. Личное вторично, а историческое первично.
В заключении, приведу цитату из Библии, отражающую смысл и значение подвига Царственных Страстотерпцев и его восприятие людьми.
«А души праведных в руке Божией, и мучение не коснется их. В глазах неразумных они казались умершими, и исход их считался погибелью, и отшествие от нас - уничтожением; но они пребывают в мире. Ибо, хотя они в глазах людей и наказываются, но надежда их полна бессмертия. И немного наказанные, они будут много облагодетельствованы, потому что Бог испытал их и нашел их достойными Его» (КПС:3;1-5).