Святые Царственные Страстотерпцы.

"Вот за это зверство над ними,их и причислили к лику"
- думаете не за что более?

Думаю нет; Николай вроде мало добрых дел совершал;более того совершал много ошибок и в политике и в жизни.Семья была в тени Императора,и кроме как за зверство над ними,их и не зашто больше причислять..
У вас иное мнение??

Ошибки, недостаток дел добрых, есть та причина, по которой Николай II и домочадцы его, Вы считаете, не достойны лика ?
Ошибок и дел добрых сколько быть должно ? Это считает бумага, люди?
Мне кажется, что не их подсчётом можно рисовать основания, нет, а хотя бы степенью отношения известных лиц к тому, что с ними происходило и кто вокруг них был.
Смирение было в них, неосуждение ближнего было в них.
Добрые качества эти, значение их, думаю я лично, велики и достойны светлого отношения к их обладателям.

Вынужден согласиться,видимо эту диталь"смирение"я упустил.

Во время Временного правительства была создана следственная комиссия, чтобы установить факты гос. измены. Но ни единого факта обличающего Царя и Царицу установленно не было! На вопрос одного из членов комиссии почему ещё не опубликована переписка Государя и Государыни? Ему ответили, что если её опубликовать, то народ будет покланяться им, как святым!

Государь достойно и смиренно нёс тяжкий крест до конца! Такого правителя преданного Христу в нашей стране не было ни до ни после! К великой моей скорби...А как нужно было бы в наши неспокойные времена!

Я хочу поинтересоваться - если царская семья причислена к лику святых за кротость,скромность и посмертные издевательства,то почему бы нам не причислить к этому лику тысячи и тысячи других семей, замученных за долгую историю существования жизни на земле, инквизицией, различными силовыми структурами государства,фашистами и т.д. и т.п. Ведь существует много людей,которые ведут праведную и скромную жизнь,а еще больше - погибших в ужасных муках ради блага человечества или государства, и их никто не причисляет к лику святых,А ПОЧЕМУ?

Царя, Татьяна, когда-то поставил Бог на место своё царское вне его воли и он получил за то место, и всякий получает по свой спине.
Размах решений, положений и дел, сложность их в совокупности с терпением значительным, неподвластность многим, легко разрешимым при положении порокам в совокупности и дали.
К тому говорим о Православных канонах, что не раздача автомобиля каждому десятому клиету автосалона в подарок, тема сложная, требующая глубокого проникновения.

Страдают в Мире тысячи и миллиоы людей, но несут бремя ответственности за них единицы!

Михаил и Александр, я с вами согласна в том пункте, что Николай II нес бремя ответственности за всю страну. Но вот только была ли страна от этого в восторге? До сих пор нет единого мнения на этот вопрос. Если судить по финалу,то скорее всего страну это его бремя тяготило больше,чем его самого.А к лику святых обычно причисляют за совершение какого-то благого дела для большого количества людей или государства, страдая при этом в муках нечеловеческих.Или я что-то не так понимаю?

Была ли в восторге страна, так на это единого мнения не будет никогда, т.к. у всех своё на сей счёт - кто-то слаб и не хочет брать ответственность, а кто-то хочет величия и славы и процветания, а следовательно берёт большую ответственность и т. д. Да и вообще в любом государстве, при любой политической системе находятся недовольные (чем угодно) группы людей.

Татьяна, вы понимаете тут вот какая штука-вся жизнь Царя и семьи Его была благочестива и смиренна. Они самозабвенно принесли свои жизни во имя России и за нее сложили головы. Хотя все-таки могли скрыться за границей.
После смерти своего отца (Александра Александровича Миротворца), Николай Александрович говорил, что не желал Царского венца, но со смирением христьянина прнял его. Государь переступил через себя и преданно служил России. А вменять в вину Ему то, что русское общество было слишкол лицемерно и завистливо, по-моему, глупо!? Разьве Его вина в том, что у Него отобрали власть, а потом обвинили в том, что всё развалилось? Или вы считаете, что Царь "катался, как блин в масле"?

Я недавно перечитал труд С.С.Ольденбурга "Царствование Николая II", в этой книге расписаны все события в жизни страны на протяжении всего царствования. Так вот я думаю, что если бы Государь был заурядным, тщеславным и завистливым, то не сделал бы и половины того, что было сделано. А у Него хватило сил сделать то, что потом назвали "русское экономическое чудо". Для этого нужно строить далеко идущие планы и волю нужно иметь, и ум.

Михаил,а как вы относитесь к книге Пикуля "Нечистая сила" ? Я уже говорила,что автор претендует на достоверность тех фактов, которые описывает. А экономическое чудо, мне кажется, это заслуга скорее умных министров, вроде Столыпина.

Ух, как - за 5 лет и - чудо!))) Это не чудо, это - фантастика! Если бы это было возможно мы бы сейчас так не жили.

А Пикуля я читал, но верю почему то дневникам и более "документальным"книгам. Хотя про творение Пикуля у меня есть своё мнение, но его здесь я высказывать не стану-прошу меня простить...

Кстати, можно просто глянуть статистику (показатели основных отрослей экономики, благосостаяния подданных и т.д.) годов этак с 1885-х, тогда станет понятно про экономический подъём и, что он случился не в один присест.

А я уже не верю никаким книгам,связанным с историческими фактами. Что значит более "документальным" книгам.А Пикуль откуда брал факты,из каких источников,менее "документальных" ? Что касается роста и высокого уровня экономики на момент 1913 года,то это общеизвестный факт, но думаю,что если учесть количество человеческих и природных ресурсов, плюс грамотное управление всем этим,то это не так уж и сложно.Мне представляется, что в те времена у людей было чуток меньше потребностей и больше патриотизма, поэтому они воровали меньше и с учетом интересов страны. А сейчас никакие реформы не помогут, так как у людей не осталось ничего святого,кроме как рефлекса набить свои карманы. И вся эта идеология, между прочим, пришла к нам с Запада. Последствия такой политики уже сейчас видны наглядно (кризис в Америке), но нас ведь это все-равно не остановит и мы будем тупо идти их путем развития.

К историческому роману Валентина Пикуля “Нечистая сила” у меня очень негативное отношение…
Я прочитал его в достаточно раннем возрасте (6-8 класс школы) (вернее сказать начав читать не смог продолжить т.к. то, что я прочёл вызвало у меня шок!) и дело не в том, что меня удивили какие то факты. Напротив большинство из них я встречал в исторической литературе и нужно отметить, что с точки зрения Истории они упоминаются в додуманном и“приукрашенном” виде (что характерно писателям), и не совсем точно, но это уж если быть совсем дотошным. А на самом деле эти “факты” есть ни что иное, как сборище уличных и в особенности салонных сплетен столетней давности. И никакого открытия для меня здесь не было. Меня только поразило с какой ненавистью они изложены ненавистью не к особам о которых идёт повествование, а к идее монархизма в целом, к нашей стране, к русской православной церкви. Я пытался для себя охарактеризовать прочитанное и у меня получилось одно лишь слово – “гадость”. Потому что уж слишком мерзко мне было читать.
Для объективности следует отметить, что весь документальный материал вырван из контекста, именно с негативной стороны (дневниковые записи и т.п.). Я думаю если действовать таким же способом, то можно жизнь любого человека свести к примитиву и убогости, повторюсь любого человека… Но это же не значит, что все скоты и сволочи. А если нет, тогда где-то нужно искать предвзятость.
А то, что в этой книге приведены некоторые факты имеющие место быть, совсем не означает, что тот ворох лжи и сплетен является правдой. Вернее по сути то, что эти сплетни имели место быть это тоже факт, вот только их правдивость в любом знающем хоть чуть-чуть больше школьного курса историю вызывает как минимум недоумение и подозрения.

Но со второй частью #17 я полностью солидарен и согласен!!!

Михаил,согласна с тем, что книга написана достаточно жестко, характеристики персонажей даны весьма категоричные.Но автор представляет эту книгу как роман-хронику, утверждая, что он не отклонялся от источников и ничего не приукрашивал. На меня книга произвела сильное впечатление, хотя, ничего особенно нового я в ней не узнала. Для объективности вынуждена признать, что взгляд на вещи у автора действительно непререкаемый. Он не оставляет сомнений в том, насколько все было гнилым и убогим. Может в действительности все именно так и было? Почему именно этот вариант Вам представляется салонными сплетнями, а не та история, которой нас кормят. Мне кажется, что это выяснить уже просто невозможно. Я настолько же скептически отношусь ко всем книгам, изданным в эмиграции, насколько Вы к творчеству Пикуля.

Между тем я толь-только наткнулся на статью о книге
Пикуля она называется «Крохи правды в бочке лжи». Её написал Аркадий Петрович Столыпин (сын). Название полностью совпадает с мои видением.
Татьяна, что бы говорить о том, что автор не отклонялся от первоисточника нужно видеть его (первоисточник), а не верить словам!

Вопрос - ЗА ЧТО причислять Николая и его семейку к лику святых? За то, что его большевики расстреляли? Так давайте всех пострадавших от "красного террора", все 2 миллиона, в святые запишем! Многие из них ведь тоже с именем господа на устах погибли, чего ж вы их не записываете? Николашка своей бездеятельностью и неспособностью принимать своевременные правильные радикальные решения закинул страну в губительную мясорубку войны и спровоцировал революцию.

9 января 1905 года ПО УКАЗУ НИКОЛАЯ была расстреляна МИРНАЯ демонстрация с иконами и хоругвями, шедшая к царю, как к заступнику, как к помазаннику божьему! Да на нем печать Дьявола лежит, заметьте, НИ ОДИН Романов не делал столько много плохого своей стране как Николай II!

P.S. Если меня отправите в бан - это лишь докажет, что вы попросту не способны ответить на критику Николая как государя. Все-таки, это "обсуждения", а не "хвалебные песни в адрес "святого" царя"