|
пожалуйста :)
я искренне люблю Гумилева,
так что буду рада помочь таким же, как я))))
в сети не знаю, есть ли работы Доливо-Добровольского, но могу предположить, что на гумилев.ру их можно найти.
а вообще - могу в личку дать вам его телефон (после того как спрошу его разрешения - но это чистая формальность, он любит общатья)
|
|
|
|
Спасибо огромное. Действительно, то, что Гумилев прожил несопоставимо мало по сравнению не только с Ахматовой, многое объясняет. Современный Гумилеву Мандельштам явно слабее... Но у Мандельштама было еще полтора десятка лет трагедийного существования. Отсюда, через поправку на время, Мандельштам КАЖЕТСЯ более значительным поэтом, хотя и здесь можно поспорить. Вообще-то сама ситуация, когда в 21 году в восприятии современников Гумилев сменил Блока на... не буду заморачиваться и долго вспоминать, каком там посту - сама за себя говорит: Гумилев мог пройти в поэзии дальше, Блок уже нет. Вывод, возможно, несостоятельный, но имеющий место быть.
Доливо-Добровольского, если реально можно прочитать его работы, прочитал бы обязательно. За это Вам, Кэтрин, отдельное спасибо. И еще...
У Вас, Кэтрин, в последнем абзаце прямое подтверждение для меня уже очевидного - объяснения, почему Гумилева убили. "В эпоху революционной переделки мира ярчайшие представители уходящей эпохи обречены на усекновение голов". Шенье во Франции, Гумилев в России... Сразу оговорюсь: сравнивать Шенье и Гумилева давно стало общим местом и затертым штампом. Я ставлю их рядом только по судьбе. В поэзии они настолько самобытны, что сравнение становится просто неуместным.
|
|
|
|
|
советую почитать исторические труды Доливо-Добровольского (современный гумилевовед, друживший с его сыном - ооочень пожилой мужчина, но с ясным умом)
так вот. там вам будут все ответы.
историю пишут люди - а люди склонны привирать, недосказывать или приукрашивать, а Гумилев - фигура, которую долго прятали в тени.
поэтому большинство мнений о нем - стандартных - ошибочны.
и мало у кого есть истинная информация, о том Какой значимой фигурой он был в серебряном веке, и о его роли вообще в истории стихосложения.
а вот роль Ахматовой - наоборот - преувеличена.
----------
я общаюсь - по счастью - с Доливо-Добровольским лично.
если есть кто из Питера - могу познакомить, услышите обо всем из первых уст, увидите фото и переписку и много чего интересного...
----------
а насчет "по воспоминаниям некоторых современников, Гумилев - слабый поэт." - это о нем говорили те современники - которые завидовали, ибо он умел увлечь за собой, несмотря на внешнюю непривлекательность и был весьма популярен)) - все просто :)
|
|
|
|
Во многом согласна с Юрием.Как знать каковы бы стали стихотворения Николая Степановича,если бы он прожил такую же скорбную,полную лишений,долгую жизнь как Ахматова.Ведь в горниле страшных потерь и переживаний у Ахматовой возник Реквием и цикл 37-40 годов,и в это же время она начала работать над "Поэмой без героя".А потом война,ждановское постановление,снова арест Льва и Пунина,и так до конца жизни скитание по чужим углам.Цветаеву подобные обстоятельства загнали в петлю,а Ахматова в смирении перед своей судьбой открывала источник вдохновения.
|
|
|
|
|
При всем глубочайшем уважении (и любви, не постесняюсь этого слова) к Гумилеву, Ахматова - это АХМАТОВА.
И еще как возможный предмет для разговора (только не надо эмоций и бросания камнями) - два достаточно поразивших меня мнения:
1) по воспоминаниям некоторых современников, Гумилев - слабый поэт. (Мнение, как ни странно, имеющее право на существование, если учесть саму специфику Серебряного века с его изысканиями в области новых форм и нового содержания. В этом смысле Гумилев более традиционен, не эпатажен. То есть определенному кругу почитателей эстетики СВ мало интересен).
2) "Гумилев - последний поэт Золотого века русской поэзии в "Серебряном".
Для меня это многое объясняет и примиряет с первым высказыванием, не отменяя уважения к Гумилеву и восторга перед его поэзией. Даже несмотря на то, что объективно его поэзия слабее, чем у Ахматовой.
Если кому интересно, прокомментируйте - буду весьма признателен. Только без эмоций и не через "А он мне нДравится, нДравится, нДравится..."
|
|
|
|
Мне все-таки ближе творчество А. Ахматовой ! Она, как я считаю, более стихийна и естественна, а естественность я очень ценю в Поэзии !
|
|
|
|
|
Гумилев и Ахматова-два великих русских поэта!Оба продолжатели классической традиции русской поэзии!
|
|
|
|
Я не являюсь страстным поклонником творчества Ахматовой, и мне гораздо ближе творчество Гумилёва, потому что:
"...Я не оскорбляю их неврастенией,
Не унижаю душевной теплотой,
Не надоедаю многозначительными намеками
На содержимое выеденного яйца,
Но когда вокруг свищут пули
Когда волны ломают борта,
Я учу их, как не бояться,
Не бояться и делать что надо.
И когда женщина с прекрасным лицом,
Единственно дорогим во вселенной,
Скажет: я не люблю вас,
Я учу их, как улыбнуться,
И уйти и не возвращаться больше.
А когда придет их последний час,
Ровный, красный туман застелит взоры,
Я научу их сразу припомнить
Всю жестокую, милую жизнь,
Всю родную, странную землю,
И, представ перед ликом Бога
С простыми и мудрыми словами,
Ждать спокойно Его суда."
|
|
|
|
люблю обоих.раньше была ближе Ахматова, а теперь Гумилев.
|
|
|
|
Люблю и Гумилева, и Ахматову, несмотря на то, что они такие разные. Любимые поэты. Но Гумилев все-таки ближе
|
|
|
|
|
;))
провокация - моя профессия)
но Гумилёв - моё всё, в этом я серьезна, как никогда.
|
|
|
|
Дамы и господа! О вкусах не спорят и тут у каждого своя правда ибо, простите мне мою резкость,смотрим мы на на их поэтические миры со своих обывательских кочек. Никто никогда не сумеет постичь ИХ тайну...
Отдаю должное умелой провокации, простите, активизации разговора автором этой темы.)
|
|
|
|
|
отрицательно крайне отношусь к ахматовой.
перед Гумилевым - преклоняюсь.
он мое Всё.
|
|
|
|
|
Я стараюсь воспринимать их только по отдельности. И сравнивать их невозможно. Признаться, не понимаю людей, которые любят Ахматову и поэтому не любят Гумилева и наоборот. Сборники и Гумилева и Ахматовой всегда со мной. Если я задумываюсь о жизни и смерти (и прочих таких вещах - более глобальных что ли)- открываю Гумилева. Если я влюблена - открываю Ахматову. У Гумилева, конечно, очень мужская поэзия. Поэтому всегда даю почитать его сборник парням знакомым, даже если они от поэзии далеки. Это воспитывает в них мужчину. И также невозможно быть женщиной, не зная и не любя поэзии Ахматовой.
|
|
|
|
увы, стыдно, но не могу читать Ахматову. из-за Гумилева. его люблю. очень! нехорошо, конечно, поэзию через личностные отношения поэтов воспринимать, но иначе не получается. конечно, Ахматова хороший поэт, но Гумилев зато такой родной, такой близкий...
|
|
|
|
|
Ахматову люблю до умопомрачения. А стихотворения Гумилева - это нечто иное...Другое мироощущение, другая атмосфера... Я начала читать Гумилева после Ахматовой, и нахожу его светлым, легким, эфемерным... Люблю творчество обоих поэтов. Но сравнивать их не могу.
|
|
|
|
мне думается, что двум творческим людям достаточно сложно быть вместе. Хотя есть примеры крепких браков творческих людей - Михаил Танич и Лидия Козлова, Александра Пахмутова и Николай Добронравов
|
|
|
|
Трудно сказать..Гумилев - это напевы матери над люлькой, Ахматова - первый поцелуй, Гумилев - волнует душу, Ахматова - сердце..
|
|
|
|
Николай Степанович всей своей жизнью выражал себя.Большинство его стихов-очень мужские.Но это совершенно не значит что женщине их прочувствовать сложнее!Мне он очень понятен и близок.Творчество Анны Андреевны для меня-тонкий,загадочный мир женщины.Отмеченный грустью,даже тоской,но тоже очень притягательный!!!
|
|
|
|
Гумилёв мне ближе,чем Ахматова.Но её творчество тоже люблю.
|
|
|