|
Да...
Мне стало намного легче, сознавая, что Царь и Царица "пострадали" за ... наверное Мировую революцию...грустно!!!
|
|
|
|
я считаю, что нет, это просто как дань за грехи нашего прошлого было, типо наше правительство сожалеет об этом...
да детей его жутко жалко они не за что пострадали, только за то, что они царские...
|
|
|
|
Владимир, Не забывайте что Николай был бездарным правителем,и за свою "карьеру"ни раз купал руки в крови!И я думаю что это стоит абсуждать,чие бы это решение не было.!Свобода слова-свобода печати-паправка революции-которую советская система,в мик создав-искоренила.
Не путайте понятия:обсуждатьи запрещать,это обсолютно разные вещи.
|
|
|
|
.!юре!вы,молодой человек,пардон-балбес!что обсуждаем?решение святейшего синода?это не обсуждается! а если есть подлинный интерес-просто сравни газетные публикации наши и забугорные 20х,30х,60х и нынешние по теме СЕМЬИ;наложи результаты(факты) на жития ивсе сам пой мешь-ОНИ--СВЯТЫЕ!!!
|
|
|
|
|
Для Павел Пономаренко.
Павел, я читаю в ваших словах ненависть не к одному Государю, но и к Его семейству... Почему это так?
Ну а про все вопросы, которые вы задаёте читайте в соседних обсуждениях. Я не считаю возможным повторяться!
|
|
|
|
А просто когда в наш Свято-Симеоновский храм в Челябинске заходишь, а там эта семейка в полном составе с золотыми нимбами аки анделы святые, висят, и свечечки горят..... все-таки я не могу понять этого ажиотажа и поклонения Николашке, царю, который загнал Российскую Империю в черную дыру. Особенно веселит, когда вы пишете все обращения к Нему с большой буквы. Уж не богохульствуйте хоть, он далеко не господь бог.
|
|
|
|
|
Вопрос - ЗА ЧТО причислять Николая и его семейку к лику святых? За то, что его большевики расстреляли? Так давайте всех пострадавших от "красного террора", все 2 миллиона, в святые запишем! Многие из них ведь тоже с именем господа на устах погибли, чего ж вы их не записываете? Николашка своей бездеятельностью и неспособностью принимать своевременные правильные радикальные решения закинул страну в губительную мясорубку войны и спровоцировал революцию.
9 января 1905 года ПО УКАЗУ НИКОЛАЯ была расстреляна МИРНАЯ демонстрация с иконами и хоругвями, шедшая к царю, как к заступнику, как к помазаннику божьему! Да на нем печать Дьявола лежит, заметьте, НИ ОДИН Романов не делал столько много плохого своей стране как Николай II!
P.S. Если меня отправите в бан - это лишь докажет, что вы попросту не способны ответить на критику Николая как государя. Все-таки, это "обсуждения", а не "хвалебные песни в адрес "святого" царя"
|
|
|
|
|
Между тем я толь-только наткнулся на статью о книге
Пикуля она называется «Крохи правды в бочке лжи». Её написал Аркадий Петрович Столыпин (сын). Название полностью совпадает с мои видением.
Татьяна, что бы говорить о том, что автор не отклонялся от первоисточника нужно видеть его (первоисточник), а не верить словам!
|
|
|
|
Михаил,согласна с тем, что книга написана достаточно жестко, характеристики персонажей даны весьма категоричные.Но автор представляет эту книгу как роман-хронику, утверждая, что он не отклонялся от источников и ничего не приукрашивал. На меня книга произвела сильное впечатление, хотя, ничего особенно нового я в ней не узнала. Для объективности вынуждена признать, что взгляд на вещи у автора действительно непререкаемый. Он не оставляет сомнений в том, насколько все было гнилым и убогим. Может в действительности все именно так и было? Почему именно этот вариант Вам представляется салонными сплетнями, а не та история, которой нас кормят. Мне кажется, что это выяснить уже просто невозможно. Я настолько же скептически отношусь ко всем книгам, изданным в эмиграции, насколько Вы к творчеству Пикуля.
|
|
|
|
|
Но со второй частью #17 я полностью солидарен и согласен!!!
|
|
|
|
|
К историческому роману Валентина Пикуля “Нечистая сила” у меня очень негативное отношение…
Я прочитал его в достаточно раннем возрасте (6-8 класс школы) (вернее сказать начав читать не смог продолжить т.к. то, что я прочёл вызвало у меня шок!) и дело не в том, что меня удивили какие то факты. Напротив большинство из них я встречал в исторической литературе и нужно отметить, что с точки зрения Истории они упоминаются в додуманном и“приукрашенном” виде (что характерно писателям), и не совсем точно, но это уж если быть совсем дотошным. А на самом деле эти “факты” есть ни что иное, как сборище уличных и в особенности салонных сплетен столетней давности. И никакого открытия для меня здесь не было. Меня только поразило с какой ненавистью они изложены ненавистью не к особам о которых идёт повествование, а к идее монархизма в целом, к нашей стране, к русской православной церкви. Я пытался для себя охарактеризовать прочитанное и у меня получилось одно лишь слово – “гадость”. Потому что уж слишком мерзко мне было читать.
Для объективности следует отметить, что весь документальный материал вырван из контекста, именно с негативной стороны (дневниковые записи и т.п.). Я думаю если действовать таким же способом, то можно жизнь любого человека свести к примитиву и убогости, повторюсь любого человека… Но это же не значит, что все скоты и сволочи. А если нет, тогда где-то нужно искать предвзятость.
А то, что в этой книге приведены некоторые факты имеющие место быть, совсем не означает, что тот ворох лжи и сплетен является правдой. Вернее по сути то, что эти сплетни имели место быть это тоже факт, вот только их правдивость в любом знающем хоть чуть-чуть больше школьного курса историю вызывает как минимум недоумение и подозрения.
|
|
|
|
|
А я уже не верю никаким книгам,связанным с историческими фактами. Что значит более "документальным" книгам.А Пикуль откуда брал факты,из каких источников,менее "документальных" ? Что касается роста и высокого уровня экономики на момент 1913 года,то это общеизвестный факт, но думаю,что если учесть количество человеческих и природных ресурсов, плюс грамотное управление всем этим,то это не так уж и сложно.Мне представляется, что в те времена у людей было чуток меньше потребностей и больше патриотизма, поэтому они воровали меньше и с учетом интересов страны. А сейчас никакие реформы не помогут, так как у людей не осталось ничего святого,кроме как рефлекса набить свои карманы. И вся эта идеология, между прочим, пришла к нам с Запада. Последствия такой политики уже сейчас видны наглядно (кризис в Америке), но нас ведь это все-равно не остановит и мы будем тупо идти их путем развития.
|
|
|
|
|
Ух, как - за 5 лет и - чудо!))) Это не чудо, это - фантастика! Если бы это было возможно мы бы сейчас так не жили.
А Пикуля я читал, но верю почему то дневникам и более "документальным"книгам. Хотя про творение Пикуля у меня есть своё мнение, но его здесь я высказывать не стану-прошу меня простить...
Кстати, можно просто глянуть статистику (показатели основных отрослей экономики, благосостаяния подданных и т.д.) годов этак с 1885-х, тогда станет понятно про экономический подъём и, что он случился не в один присест.
|
|
|
|
|
Михаил,а как вы относитесь к книге Пикуля "Нечистая сила" ? Я уже говорила,что автор претендует на достоверность тех фактов, которые описывает. А экономическое чудо, мне кажется, это заслуга скорее умных министров, вроде Столыпина.
|
|
|
|
|
Я недавно перечитал труд С.С.Ольденбурга "Царствование Николая II", в этой книге расписаны все события в жизни страны на протяжении всего царствования. Так вот я думаю, что если бы Государь был заурядным, тщеславным и завистливым, то не сделал бы и половины того, что было сделано. А у Него хватило сил сделать то, что потом назвали "русское экономическое чудо". Для этого нужно строить далеко идущие планы и волю нужно иметь, и ум.
|
|
|
|
|
Была ли в восторге страна, так на это единого мнения не будет никогда, т.к. у всех своё на сей счёт - кто-то слаб и не хочет брать ответственность, а кто-то хочет величия и славы и процветания, а следовательно берёт большую ответственность и т. д. Да и вообще в любом государстве, при любой политической системе находятся недовольные (чем угодно) группы людей.
Татьяна, вы понимаете тут вот какая штука-вся жизнь Царя и семьи Его была благочестива и смиренна. Они самозабвенно принесли свои жизни во имя России и за нее сложили головы. Хотя все-таки могли скрыться за границей.
После смерти своего отца (Александра Александровича Миротворца), Николай Александрович говорил, что не желал Царского венца, но со смирением христьянина прнял его. Государь переступил через себя и преданно служил России. А вменять в вину Ему то, что русское общество было слишкол лицемерно и завистливо, по-моему, глупо!? Разьве Его вина в том, что у Него отобрали власть, а потом обвинили в том, что всё развалилось? Или вы считаете, что Царь "катался, как блин в масле"?
|
|
|
|
|
Михаил и Александр, я с вами согласна в том пункте, что Николай II нес бремя ответственности за всю страну. Но вот только была ли страна от этого в восторге? До сих пор нет единого мнения на этот вопрос. Если судить по финалу,то скорее всего страну это его бремя тяготило больше,чем его самого.А к лику святых обычно причисляют за совершение какого-то благого дела для большого количества людей или государства, страдая при этом в муках нечеловеческих.Или я что-то не так понимаю?
|
|
|
|
|
Страдают в Мире тысячи и миллиоы людей, но несут бремя ответственности за них единицы!
|
|
|
|
Царя, Татьяна, когда-то поставил Бог на место своё царское вне его воли и он получил за то место, и всякий получает по свой спине.
Размах решений, положений и дел, сложность их в совокупности с терпением значительным, неподвластность многим, легко разрешимым при положении порокам в совокупности и дали.
К тому говорим о Православных канонах, что не раздача автомобиля каждому десятому клиету автосалона в подарок, тема сложная, требующая глубокого проникновения.
|
|
|