Комментарии на сайте

Александр Зотов комментирует → Как Вы относитесь к возвращению исторического названия г. Мурманска (Романов-на-Мурмане) 29 ноября 2014 в 20:17

Упрекать дело противное Богу, с этим нужно бороться. Стоимость памятника должна быть в районе 200-250 тысяч рублей, чтобы горожане Мурманска знали, эти же средства средний автомобилист тратит на покупку автомобиля. Нужно будет уточнить масштаб, материалы культурного объекта за обозначенную цену.

Александр Зотов комментирует → Как Вы относитесь к возвращению исторического названия г. Мурманска (Романов-на-Мурмане) 29 ноября 2014 в 19:36

Ян, вот вы то историю не знаете. Николай Палкин - это Николай I. А ещё нас упрекаете)))

Александр Зотов комментирует → Как Вы относитесь к возвращению исторического названия г. Мурманска (Романов-на-Мурмане) 29 ноября 2014 в 19:25

Давайте не будем изменять истинное положение дел, "Николай Палкин" это Николай Павлович, названный так людьми забывшими о Боге, Царе и православии. Мне тоже любопытна стоимость монумента, какова она в денежном выражении на рубли ?

Yan Demchenko комментирует → Как Вы относитесь к возвращению исторического названия г. Мурманска (Романов-на-Мурмане) 29 ноября 2014 в 19:06

Против.Ставить памятник и Менять название в честь Николая Палкина..Отдайте деньги лучше на богоугодное дело-помощь неимущим,больным и старикам!

Александр Зотов комментирует → Как Вы относитесь к возвращению исторического названия г. Мурманска (Романов-на-Мурмане) 29 ноября 2014 в 18:56

Граждане, а как у нас с информацией-планом по теме памятника и изменения названия города ? Елена, Вы, как основательница обсуждения, скажите слово доброе пожалуйста.

Анна Бутырская комментирует → Как Вы относитесь к возвращению исторического названия г. Мурманска (Романов-на-Мурмане) 29 ноября 2014 в 18:54

нет Мурманск звучит лучше да и привыкли уже все!

Ян Сулстад комментирует → Как Вы относитесь к возвращению исторического названия г. Мурманска (Романов-на-Мурмане) 29 ноября 2014 в 18:51

Про переименованию города сомневаюсь, ведь ничего большевикского или социалистического нет в "Мурманск" (от слова Мурман/Нурман, т.е норвежец). Надо просто на одной стороне смотреть на преимущества для оформления исторической идентичности; тогда да, а на другой –расходы и хлопот в связи с этим; тогда нет. А нормально ведь иметь памятник основателю-императору города, как это в несколько других городах в России и зарубежа (-но в городе еще стоит основатель тоталитаризма Владимир И. У.!)

Иван Иванов комментирует → Как Вы относитесь к возвращению исторического названия г. Мурманска (Романов-на-Мурмане) 29 ноября 2014 в 18:51

В вопросах статистики и не только

Иван Иванов комментирует → Как Вы относитесь к возвращению исторического названия г. Мурманска (Романов-на-Мурмане) 29 ноября 2014 в 18:37

Наконец то нашел здесь нормальных людей!!!! Алексей марков вам большой респект!!!!

Александр Зотов комментирует → Как Вы относитесь к возвращению исторического названия г. Мурманска (Романов-на-Мурмане) 29 ноября 2014 в 17:39

http://www.russdom.ru/oldsayte/2006/200610i/20061023... "За полярным кругом". http://kp.ru/daily/24417/589452/ "Главную елку Мурманска сменит памятник Николаю II?"

Алексей Гуляев комментирует → Как Вы относитесь к возвращению исторического названия г. Мурманска (Романов-на-Мурмане) 29 ноября 2014 в 17:03

(Про антропологию всё правильно - предметы исскуственного происхождения и останки, похожие на человеческие находят в слоях земли, которым даже не миллионы, а десятки миллионов лет, что напрочь опровергает все теории. Одним словом, мы не знаем точно, откуда мы взялись и откуда взялось всё сущее, да и сам Дарвин отнюдь не считал свою теорию непогрешимой - до сих пор это только теория). Спасибо, Иван, взаимно, вам того же. Было интересно пообщаться.

Алексей Гуляев комментирует → Как Вы относитесь к возвращению исторического названия г. Мурманска (Романов-на-Мурмане) 29 ноября 2014 в 16:41

Мне кажется Иван, что вы верите в то, во что хотите верить. Откуда вы взяли информацию, что великий князь Михаил не был расстрелян в 18-м году? Из Википедии? Да, я видел там такую статью. Но видел также и такую "http://ru.wikipedia.org/wiki/Михаил_Александрович" и что теперь? В каком бы состоянии ни находилось ЧК в период своего становления, можете не сомневаться - для расстрела одного человека несколько надёжных людей всегда найдутся. А то, что он мол клялся...Знаете, в отличие от большинства несовершеннолетних кои составляют эту группу, я в конце 90-х был постарше и видел передачу на ОРТ. Называлась - "Алексей: первый, второй, третий...". Может помните? Показывали троих человек (один из них более-менее известный Романов-Дальский), каждый из которых клялся, что является сыном Николая 2. Звучало кстати убедительно. А Михаил...думаете не узнали бы кто он, раз он сам не молчал? При Брежневе его бы уже наверное не расстреляли, а вот сумасшедший дом был бы гарантирован. Этот же человек дожил свои дни спокойно. Анастасий кстати тоже было много...Про Кронштадт...там имело место, как недовольство солдат (в основном крестьян) военным коммунизмом, и необходимостью идти в атаку по довольно рыхлому мартовскому льду на открытой местности, а не потому, что они мол боялись в кого-то стрелять. По законам военного времени, расстрелы после этого случились бы в любой армии. "Если Николая с семьёй убивали евреи-фанаты, в ритуальных целях, то Михаила пытались расстрелять простые солдатики (пардон за матросов, хотя разница не велика), ещё не набившие руки на расстрелах". Война шла три года, за это время можно было привыкнуть убивать каждый день и кого угодно (или у вас есть данные, что сии солдатики не участвовали в войне?). "Николая с семьёй убивали евреи-фанаты, в ритуальных целях" - их звали по фамилиям: Юровский, Ермаков, Никулин, Кабанов, двое Медведевых - остальные венгры: Вергази Андреас, Гринфельд Виктор, Над Имре(!), Фекете Эмил, Горват Лаонс, Фишер Анзелм, Здельштейн Изидор (двое из них стрелять отказались - кто именно, я не выяснял). Где евреи? В Уралсовете заправляли: Сафаров (наполовину армянин, наполовину поляк), Голощёкин (русский) и Белобородов (единственный, чьё еврейское происхождение можно считать достоверным, Юровский к таковым не относится). В Москве - Ленин, Троцкий, Свердлов. Двое последних евреи, но Ленин-то, самый главный из них русский:). Расстрел женщин и детей деяние безусловно отвратительное, но валить всё по сложившейся традиции на евреев это...Впрочем, верьте, во что хотите - это ваше дело. Мерещатся вам, Мультатули и ему подобным жидомасоны всюду - ну что же, это ещё от черносотенцев пошло сто лет назад. Зато всё предельно просто и понятно. Троцкистов Сталин уничтожил уже в 30-е гг., Троцкий был выслан из СССР в 1929. Расстрелять его тогда было невозможно, по причине большой известности и популярности, а Сталин ещё не обладал достаточным авторитетом и властью для подобных дел. Убили же из-за создания им 4-го интернационала и непрерывной критики Сталина. "Свидетельства" некоторых "соратников" не выглядят убедительными, по причине предвзятости "свидетелей". Так ведь нет и непредвзятых свидетельств, которые бы всё это опровергли. Только сейчас фантазии появились. А несостыковки...вспомните например, ну свой день рождения 15-20 летней давности и попросите вспомнить других. Как думаете - будут несостыковки или нет? Если логически помыслить, то будь у нас продуманный во всех деталях заговор, то последующие свидетельства звучали бы на редкость одинаково. "Отсюда вытекает моя позиция о сфабрикованности тех свидетельств", Соучастие СССР в сокрытии этого преступления доказанный факт, не так ли? Последнее 50/50. Расстрел Николая и Александры Фёдоровны не скрывался, а вот детей - это да. А позиция...Как я вам уже говорил - раньше вы верили в одно, затем так же, поверили в другое. Любой неугодный факт сейчас можно объявить фальшивкой, угодный домыслить так, как это угодно

Алексей Гуляев комментирует → Как Вы относитесь к возвращению исторического названия г. Мурманска (Романов-на-Мурмане) 29 ноября 2014 в 16:36

Ну, наконец-то вы хоть под конец с танка "слезли" и обратились к самой теме обсуждения. Про свойства брони спорить не стану, т.к. вот в этом мало что понимаю. Про танки - раз интересуетесь этой темой, можете кстати обратить внимание, думаю что-нибудь найдёте новое http://tank2.ru/ (объективнее Википедии) Относительно истории - насколько я помню, она у нас меняется каждое десятилетие. Читал учебники за каждое десятилетие, начиная с 80-х гг., разница весьма существенная, если не прямо кардинальная. Думаю, что настоящую историю можно знать только, если несколько лет просидеть в архивах. Иначе никто, и вы в том числе, не сможет утверждать, что достоверно знает всё, как оно было на самом деле. (Катынь - есть например книга Мухина "Антироссийская подлость, где виновниками указываются всё же немцы). Что касается памятника...я высказывался как-то на форуме за установление памятника Александру III у нас в Мурманске. Ну а Николай...уж очень неоднозначная личность. И по этому поводу у меня своё мнение, как и о наследниках Ельцина, но, думаю, что спор о нём может завести в необозримые дали. (Определитесь кстати насчёт отречения Николаяи судьбы князя Михаила;)

Алексей Гуляев комментирует → Как Вы относитесь к возвращению исторического названия г. Мурманска (Романов-на-Мурмане) 29 ноября 2014 в 16:34

Ну, должен сказать, что этого я тоже ожидал. Вы прям как Мультатули - если что-то противоречит его версии, то он объявляет это фальшивкой. Пару дней назад фальшивость отречения Николая не вызывала у вас сомнений, сейчас вы говорите, что это было не отречение, а передача власти. "Небыло юридического процесса "отречения вообще", имела место попытка передачи власти Михаилу, этот процесс был законным" - напротив, он был незаконным, т.к. по закону о престолнаследии 1797 г. правящий император мог отрекаться лишь за себя, а не за наследника в том числе. (если уж на то пошло). "Михаил свидетельствовал, что ожидал ответа правительства, когда случился переворот, власть взяли коммунисты" - к тому времени, как власть взяли коммунисты, Россия уже 1.5 месяца была объявлена республикой (с 01.09.17.), т.е. никакого императора не могло быть уже в принципе. Про Михаила - но ведь это лишь версия, что он спасся в 18-м году, реально ничем не доказанная. Про царскую семью тоже ведь говорили, что она спаслась. А за Михаилом, как мне известно, приезжали чекисты из Москвы, а никак не "пьяные матросы". Уж эти-то товарищи дело доводили до конца. Про образование: уважаемый Иван, хватит мне пенять, что у меня оно мол советское - уж кто-кто, а вы-то уж точно его получали в советские годы. Про танки: предлагаю уже закончить эту дискуссию, т.к. каждый из нас останется при своём мнении, да и теме обсуждения данной группы оно ничуть не соответствует. T-IV изначально оснащались орудием 75-мм и выпускались - с 37-38 гг, Т-III имели орудие 37-мм, с 40-го года его заменили на 50-мм., но у них намного мощнее была броня. В соревновании с немецкими лёгкими танками наши т-26 и бт-7 выигрывали по огневой мощи, были равными по бронированию и проигрывали по ходовым качествам. В "Энциклопедии всемирной истории" описывается, как например, при вступлении в Прибалтику в 40-м году, все тамошние дороги были забиты сломаной советской бронетехникой. А это без какого-либо сопротивления и при переходе на довольно небольшое расстояние. Через год это всё повторилось, но в гораздо больших масштабах. Сколько машин было просто брошено экипажами, вообще сказать трудно сколь-нибудь определенно. Так что, учитывайте все факторы. Про т-28 например, который вы довольно неплохо описали, в сборнике "Армия победы в Великой Отечественной Войне" говорится, что он был хорош только на парадах, а на учениях не мог выбраться даже из лужи. Кстати, есть в магазине на Пяти углах, можете зайти посмотреть. А то, что лёгкий танк подобный Т-26 немцы за всю войну не сделали - опять же слишком поспешное утверждение. Pz 38(t) L/24 вас устроит? Появился правда только в 43-м, зато ствол имел 75-мм, и считался между прочим лёгким;) Ну и чтобы до кучи - выдержка из книги Франсуа де Ланнуа "Немецкие танки на Украине. 1941." "Войскам 1-й танковой группы (Клейст), противостояли 5-я и 6-я армии, которые вместе с 26-й и 12-й армиями входили в состав Киевского особого военного округа (Кирпонос), который после начала боевых действий был переименован в юго-западный фронт...5-я и 6-я армии, противостоящие 1-й танковой группе, представляли собой мощную силу. Четыре мех. корпуса этих армий, имели не менее 2590 танков, против 880 анков 1-й танковой группы (из них 615 T-III, и T-IV). Однако, из этих 2590 танков лишь 596 были эквивалентны T-III,IV.". По-моему, комментарии излишни.

Алексей Гуляев комментирует → Как Вы относитесь к возвращению исторического названия г. Мурманска (Романов-на-Мурмане) 29 ноября 2014 в 16:19

Узнаю кстати приведенную вами информацию:). Никак Суворов? Или Буровский с Солоневичем? Описание ими приводимое совпадает почти точь в точь. Удивительно, что с такими силами СССР не смог победить Финляндию, считался Гитлером колоссом на глиняных ногах, Англией и Францией менее предпочтительным союзником, чем Польша (по Лиддел Гарту), а Сталин, как огня боялся начала войны по воспоминаниям немецкого атташе генерала Кребса, посла Шуленбурга и японского посла Мацуоки. Не поленился заглянуть в "Энциклопедию всемирной истории" в 24-х томах, том 23 "Вторая мировая война" Минск, "АСТ" 2002. Там интересные факты есть. Например про то, что из танков старых образцов, исправных в лету 41-го было только 27%. Большой Энциклопедический словарь приводит общее количество танков в 13000. Собственно, я больше склонен доверять именно этим данным. (встречается информация и про 19 и 24 и даже 26 тысяч, но не забывайте, что это общая численность всех машин, произведенных нами с 1929 года, включая уже откровенный хлам, который ещё не был списан). Сейчас кстати, мы превосходим США по количеству танков;)). А вот вопрос, какие из них были лучше - на это могут достоверно ответить только специалисты. Иначе возникает новый закономерный вопрос - если наша старая техника не уступала новой немецкой, то смысл был производить и разрабатывать всякие КВ и Т-34? Удивительно, что и немцы не замечали такого качественного неравенства. В трудах Гудериана, Манштейна, Гальдера упоминается только КВ и Т-34 в качестве серьёзных противников, остальных машин для них словно и нет. В той же Википедии отмечается слабая бронированность и особенно неважная техническая часть старых танков, из-за которой они ломались слишком часто и слишком быстро. Манштейн прямо называет модели 30-х гг. "пугалом для детей". Немецкий генерал Эрхард Раус в своей книге "Танковые сражения на Восточном фронте" приводил характеристики T-III и T-IV с сравнении с нашими, самыми массовыми БТ-7 и Т-26. У них броня 30-50 мм., у нас 15-20. А вот полководцы...да, здесь я с вами полностью соглашусь - оставляли желать лучшего - у нас, у Польши, у Франции, у Англии. Ну что поделаешь - немцы первыми освоили тактику применения танков и самолетов. А численность армии...извините - но у нас самая большая страна в мире, самыми протяженными границами и далеко не самым дружественным окружением что на западе, что на востоке, что на юге. Армия, можно сказать почти единственный наш союзник, как ещё Александр 3 говорил. Плохого не вижу. Она была увеличена почти в три раза к лету 41-го года, но это в сравнении с сентябрём 39-го, т.е. только после начала мировой войны. А то, что не призывали людей из Закавказья и Средней Азии...Всю историю РККА в ней существовали т.н. национальные части, в 38-м их упразднили, в 41-м создали вновь, во всех республиках не попавших под оккупацию. Что касается истории, то или вы не поняли, или я плохо объяснил, что школу проходил в 90-е, университет в 2000-е. Никакого превозношения Ленина и коммунистов тогда уже не было и близко, скорее наоборот. А вот вы выросли в СССР, были пионером, комсомольцем, а может (о ужас) и коммунистом. Тогда пропаганда утверждала в сознании информацию сильно искаженную и мифологизированную, потом, когда она была развенчана - вы изменили своё мнение и пошли по второму кругу. А не является ли он повторением первого, только с другой стороны? Понимаю, что у вас другие источники информации, однако, помятуя ваше мнение относительно отречения Николая 2, возникают сомнения в их объективности в том числе. Должен сказать, (а то ведь мы на танках совсем от темы уехали;))что мне правда интересно - а станете ли вы слова великого князя опровергать...

Алексей Гуляев комментирует → Как Вы относитесь к возвращению исторического названия г. Мурманска (Романов-на-Мурмане) 29 ноября 2014 в 16:04

Так-так, в принципе я ждал что-нибудь подобное;). Вы правда считаете, что отречения Николая не было? Читал у Мильтатули - он там такого наплёл, хоть падай:). Но хотя он там за уши притянул всё, что можно, свидетельства говорят об обратном. Почему снова возник вопрос о подлинности отречения Николая 2 понять нетрудно. Если Николай не отрекался, то все правительства бывшие у нас с 17-го года и по сей день - нелегитимны. А раз так, то Романовы имеют полное право требовать себе возвращения престола. Примерно так. Но как бы не фантазировали в своих изысканиях господа монархисты, у современников и даже родственников Николая его отречение сомнений не вызывало. Неужели вот этого автора не читали? "Его спокойствие свидетельствовало о том, что он твердо верил в правильность принятого им решения, хотя и упрекал своего брата Михаила Александровича за то, что он своим отречением оставил Россию без Императора. — Миша, не должен было этого делать, — наставительно закончил он. — Удивляюсь, кто дал ему такой странный совет. Это замечание, исходило от человека, который только что отдал шестую часть вселенной горсточке недисциплинированных солдат и бастующих рабочих, лишило меня дара речи. После неловкой паузы, он стал объяснять причины своего решения. Главные из них были: 1) Желание избежать в России гражданского междоусобия. 2) Желать удержать армию в стороне от политики для того, чтобы она могла продолжать делать общее с союзниками дело, и 3) Вера в то, что Временное Правительство будет править Россией более успешно, чем он..." Великий Князь Александр Михайлович (Сандро). "Книга воспоминаний". 1933 год. http://militera.lib.ru/memo/russian/a-m/index.html

Алексей Гуляев комментирует → Как Вы относитесь к возвращению исторического названия г. Мурманска (Романов-на-Мурмане) 29 ноября 2014 в 15:52

#27. Ну, ты уж не обижайся, получилось так:) Просто Иван поминал Кольский полуостров, как оккупированную землю Финляндии - с этого и началось. Я сам там живу - по этой логике получается, что мы тут оккупанты))

Александр Зотов комментирует → Как Вы относитесь к возвращению исторического названия г. Мурманска (Романов-на-Мурмане) 29 ноября 2014 в 15:03

26. Понагнали смуть болото. Ишимова писала свои сочинения в девятнадцатом веке (1841) и для детей, прививать им разлеженческие идеи об их стране и монархе губительно, так принято было считать, без споров. Мы всегда должны принимать данное нам государство, если только оно не принуждает отрекаться от Христа. Первую мировую проиграли большевики, разнуздав фронт против врагов из Европы, чтобы взнуздать против своих, русских. Двойных стандартов нет, оба правителя занимались в разных формах перекройкой церкви, первый на западный манер приказал обработать учебники, другой многократно удерживал церковь вне закона. Никто не изменит факта снятия с России, её богатств, в XX веке всех сливок.

Женя Кабачков комментирует → Как Вы относитесь к возвращению исторического названия г. Мурманска (Романов-на-Мурмане) 29 ноября 2014 в 14:30

просто сравните первую и вторую мировую войну какой из них вышла Россия и СССР а еще можно вспомнить с японией счет не в пользу царя а на счет вранья при империи типа историки не врали ну- ну , помню прочел сочинение Ишимовой не пожалела лака хотя тогда сослали бы в сибирь и точка а петр 1 сократил население России на 20 миллионов -великий ( не спорю хоть и с заскоками был) а вы сталин сталин - двойные стандарты господа

Алексей Гуляев комментирует → Как Вы относитесь к возвращению исторического названия г. Мурманска (Романов-на-Мурмане) 29 ноября 2014 в 14:05

А танков у нас и правда было в несколько раз больше, чем у немцев, (более 10000 точно) но мы уступали в качестве. Насколько мне известно, большинство из них имели лишь противопульную броню, т.е. являлись устаревшими. По числу современных на тот момент машин, типа КВ или Т-34, мы уступали немцам