Царь как исторический символ священен спору нет! Царь как человек к примеру тот же Николай II ни какой святости не имеет, потому как тот бардак начавшийся в стране в 1917 году есть прямая его вина и народ "сошел с ума" не просто так, а по определенным причинам. А в гражданской войне и Царь и монархисты в общем то и не могли полноценно участвовать, потому что Царь с марта 1917 г. под арестом был, а монархисты в подполье ушли, ибо их не брезговали бить как левые радикалы, так и республиканцы-либералы и им подобные. Вон, даже монархист П.Н. Милюков со своими однопартийцами программу кадетской партии изменили, чтобы не потерять популярность и сохранить электорат, хотя даже это в итоге партию не спасло. Народ признавал власть, но только ту, которая по его мнению способна была защищать его интересы, хотя не стоит забывать, что и народ был не однороден и не единообразен. Возможно Царь и мог догадываться о чем то, но скорее всего такое "прозрение" могло наступить уже после Октябрьского переворота. 1) Насчет не подавлять бунтовщиков и о бессмысленности подавления бунтавщиков. Если бы предыдущие Цари на подавляли всяких бунтавщиков, а рассуждали о бессмысленности таких действий, то монархии давным давно не стало бы задолго до 1917 г. и не известно что с Россией было. А народ с ума сходит во время любого бунта, не зря же говорят о беспощадности русского бунта. Яркие примеры подавление - Смуты начала XVII в. грозившего уничтожить Российскую государственность, Пугачевское восстание - тоже грозившего перерасти в новую Смуту, восстание Декабристов с их планами о цареубийстве и радикальной конституцией Пестеля, восстания в Польше - угрожали целлостности России и общеевропейской войной, революция 1905 года во время которой разгул террора и преступности был подавлен благодаря действиям Столыпина, и таких примеров в нашей истории много. 2) Насчет Сербии, крушения Германии через год после бунта жидов в 1917г, укравших победу России. Насчет Сербии тут проблема спорная ибо действительно братский долг требовал вмешаться, а вот целесообразно ли это было! Судя по последующим событиям видимо нет. Германия рухнула фактически не от военного поражения, а от ноябрьской революции (кстати Кайзер и не собирался в том же ноябре просить мира). Здесь еще приводется старинная русская и не только русская байка о том, что все не доброе на белом свете вечно валится на жида, которые еще украли нашу победу. В 1917 году победы в войне не было, война продолжалась, а гадать и говорить о том КАК БЫЛО БЫ - ЕСЛИ БЫ БЫЛО ВОТ ТАК, извольте, история не терпит сослагательного наклонения. Революцию 1917 года делал прежде всего РУССКИЙ народ, а точнее РУССКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ, как бы печально это не звучало. В феврале бунтовал Петроград, да это не совсем страшно, хуже стало когда бунт охватил войска Петроградского гарнизона, а после и всего военного округа и валить все на мифических жидов просто смешно! 3) Царь не мог покинуть Россию даже если бы очень этого хотел, ведь он оказался фактически арестованным, после того как покинул Ставку, а уж тем более после отречения, он не мог покинуть Россию. И семью не переправил, потому что не имел такой возможности, ибо восстал царскосельский гарнизон и Царице самой защититься было не просто от восставших, а уж тем более выйхать из Александровского дворца. А Георг V английский и вовсе отказался принять своего кузена Ники, вот такой родственник. Интересно о каких доказательствах священности Николая Второго может еще идти речь, а быть здравомыслящим значит быть реалистом и не хвататься за пропагандистские образы, которые зачастую противоречат фактам и огромному историческому опыту Российской цивилизации.
|