Роковая ошибка...

Автор: Michael Drogen
Опубликовано: 17 дней назад (29 ноября 2014)
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
Тоф Бейфонг
"Простите, что отвлекаю но не могли бы вы назвать самую роковую ошибку, по вашему мнению, в правлении Николая II (мне для исследовательской работы надо)"
EP ОРЗ фрэндс 2014 (Обсуждение) | Гражданская война и революция в 1917 году
Александр Зотов # 29 ноября 2014 в 05:50
на мой взгляд, это ввязывание в первую мировую войну!!
Александр Зотов # 29 ноября 2014 в 05:50
Сложно сказать о самой роковой ошибке, думаю там был комплекс ошибок, как во внутренней, так и во внешней политике, в совокупности своей, приведших к известным трагическим событиям. Судя по той политике, которая проводилась, то у Николая II не было четкого единного курса, как во внутренней, так и во внешней политике (наверное за исключением Столыпинского времени, в котором можно наблюдать появление единного курса, особенно во внутренних делах), при том, что Царь, как Самодержец, должен был самостоятельно определять курс в своей политике.
Катя Панкова # 29 ноября 2014 в 06:12
Согласна с Александром Гущиным, самая роковая ошибка - вступление в Первую мировую
Сергей Дмитриев # 29 ноября 2014 в 07:36
Ошибок не было! Царь – священная личность, оценивать его действия с административной позиции, грубая ошибка. Народ сошел с ума за долго до 1917года, доказательство тому безумная мясорубка гражданской войны, в которой не Царь, не монархисты не участвовали. Народ же в своем безумии не признавал любую власть, белых или красных, без разницы. Только большевики, по Божиему попущению усмирили население, подобно санитарам, усмиряющим буйных душевнобольных. Царь знал о грядущей участи. Скажу конкретней: если согрешит Царь, народ не вымолит его у Господа. Согрешит народ, то Царь как Божий Помазанник вымолит и искупит грехи своего народа перед Господом нашим. С этой позиции, становятся понятны действия нашего Государя. 1.Не подавил бунтовщиков ( бессмысленно бить сумасшедшего). 2. Встал на защиту братского сербского народа, немцы рухнули через год после бунта жидов в 1917г, украли нашу победу! 3. Не покинул Россию, хотя было ясно, что бунтовщики захватят власть. Тот факт, что даже семью не переправил в безопасное место ( вся Европа - родственники), говорит о том, что Государь осознанно шел на жертву за свой народ. Думаю, что имеется много других доказательств по этому делу, но считаю, что для любого здравомыслящего человека с чистым сердцем и душой, достаточно и этих доводов. Ошибок не было!
Александр Зотов # 29 ноября 2014 в 09:27
Царь как исторический символ священен спору нет! Царь как человек к примеру тот же Николай II ни какой святости не имеет, потому как тот бардак начавшийся в стране в 1917 году есть прямая его вина и народ "сошел с ума" не просто так, а по определенным причинам. А в гражданской войне и Царь и монархисты в общем то и не могли полноценно участвовать, потому что Царь с марта 1917 г. под арестом был, а монархисты в подполье ушли, ибо их не брезговали бить как левые радикалы, так и республиканцы-либералы и им подобные. Вон, даже монархист П.Н. Милюков со своими однопартийцами программу кадетской партии изменили, чтобы не потерять популярность и сохранить электорат, хотя даже это в итоге партию не спасло. Народ признавал власть, но только ту, которая по его мнению способна была защищать его интересы, хотя не стоит забывать, что и народ был не однороден и не единообразен. Возможно Царь и мог догадываться о чем то, но скорее всего такое "прозрение" могло наступить уже после Октябрьского переворота.
1) Насчет не подавлять бунтовщиков и о бессмысленности подавления бунтавщиков. Если бы предыдущие Цари на подавляли всяких бунтавщиков, а рассуждали о бессмысленности таких действий, то монархии давным давно не стало бы задолго до 1917 г. и не известно что с Россией было. А народ с ума сходит во время любого бунта, не зря же говорят о беспощадности русского бунта. Яркие примеры подавление - Смуты начала XVII в. грозившего уничтожить Российскую государственность, Пугачевское восстание - тоже грозившего перерасти в новую Смуту, восстание Декабристов с их планами о цареубийстве и радикальной конституцией Пестеля, восстания в Польше - угрожали целлостности России и общеевропейской войной, революция 1905 года во время которой разгул террора и преступности был подавлен благодаря действиям Столыпина, и таких примеров в нашей истории много.
2) Насчет Сербии, крушения Германии через год после бунта жидов в 1917г, укравших победу России. Насчет Сербии тут проблема спорная ибо действительно братский долг требовал вмешаться, а вот целесообразно ли это было! Судя по последующим событиям видимо нет. Германия рухнула фактически не от военного поражения, а от ноябрьской революции (кстати Кайзер и не собирался в том же ноябре просить мира). Здесь еще приводется старинная русская и не только русская байка о том, что все не доброе на белом свете вечно валится на жида, которые еще украли нашу победу. В 1917 году победы в войне не было, война продолжалась, а гадать и говорить о том КАК БЫЛО БЫ - ЕСЛИ БЫ БЫЛО ВОТ ТАК, извольте, история не терпит сослагательного наклонения. Революцию 1917 года делал прежде всего РУССКИЙ народ, а точнее РУССКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ, как бы печально это не звучало. В феврале бунтовал Петроград, да это не совсем страшно, хуже стало когда бунт охватил войска Петроградского гарнизона, а после и всего военного округа и валить все на мифических жидов просто смешно!
3) Царь не мог покинуть Россию даже если бы очень этого хотел, ведь он оказался фактически арестованным, после того как покинул Ставку, а уж тем более после отречения, он не мог покинуть Россию. И семью не переправил, потому что не имел такой возможности, ибо восстал царскосельский гарнизон и Царице самой защититься было не просто от восставших, а уж тем более выйхать из Александровского дворца. А Георг V английский и вовсе отказался принять своего кузена Ники, вот такой родственник. Интересно о каких доказательствах священности Николая Второго может еще идти речь, а быть здравомыслящим значит быть реалистом и не хвататься за пропагандистские образы, которые зачастую противоречат фактам и огромному историческому опыту Российской цивилизации.
Сергей Дмитриев # 29 ноября 2014 в 10:10
Александр, Не вижу смысла спорить, ибо это мудрствования двух духовно слепых и глухих людей. Святые отцы задолго до трагедии 1917 года предрекли бунт господский ( февраль) и бунт жидовской ( октябрь). По поводу последнего, рекомендую ознакомиться из надежного источника - А. Дикий « Евреи в России и в СССР о национальном составе советского правительства после переворота. Думаю, спорить о подавляющем преобладании еврейского элемента в сов. правительстве нет смысла, все очевидно. Искать причины трагедии, надо за несколько столетий до 1917 года. Лично я, изучаю этот вопрос почти 10 лет. Прошел путь от мифов, которые сейчас ловко подсунуты молодежи, до нынешнего убеждения, что наш Государь своей жертвой искупил наш народ, впавший в грех богоотступничества. Благодаря этой жертве, мы существуем до сих пор как государство. Пример Византии, показывает, что происходит с народом и страной за предательство нашего Господа Иисуса Христа. У них не оказалось такого императора как у нас и где они теперь? Вообще, я верю нашим святым отцам. Рекомендую ознакомиться с материалами, оставленными монахом Авелем и не уподобляться Фоме неверующему, отвергая истину проверенную временем на сказки ребят из Ленгли.
Александр Зотов # 29 ноября 2014 в 10:13
Отцы и по сей день предрекают всякие бунты, и конца края этому нет, ибо отцы всегда будут недовольны своими сыновьями. Насчет национального состава первого Совнаркома, я знаком с ним и не вижу в этом ничего особенного и удивительного, евреев было не мало в РКП(б). Конечно для идеалистов правого толка государь был есть и будет личностным идеалом, впрочем таким же идеалом будет Ленин только для идеалистов левого толка, в этом они похожи кстати, оба находятся между небом и землей. Не понимаю, в чём предали Иисуса Христа наши недалекие предки и византийцы, а Византия пала по вполне земным причинам. Да и против Православной церкви основная масса населения выступила тоже по вполне земным причинам, а не просто так. А византийцы там же где и мы продолжают жить на этой земле и нмкуда не делись, потому что это теже греки или эллины, только называли они тогда себя ромеями. Монах Авель, о котором в последнее время часто говорят, конечно не обычный человек, его житие тому свидетель, но вот его предсказания не оправдывают Царя в том, что он угробил страну и судьбы своих подданых. Как в советском аннекдоте о вручении Николаю Романову ордена Ленина за развязывание в стране революционной ситуации. Если в моих словах есть некии сказки из Ленгли, мне было бы любопытно узнать где именно (анекдот не всчет).
Алекс Навальный # 29 ноября 2014 в 10:16
не смог (или не хотел) предвидеть готовившегося переворота с 1915 года, не принимал более решительных мер по подавлению народных выступлении, в целом политические процессы не контролировались, доверял окружению которое в прочем его и предало, залог успеха был бы в тотальном уничтожении любых анти монархических настроении, кроме того против Е.И.В. Николая Александровича плели интриги начиная от синода заканчивая отдельными членами императоского дома Романовых сплотить - элиты против внутренего врага не смогли, и он (внутренний враг) руками черни растоптал империю, наверное хороший урок преподала нам история. Любые антиправительственные выступления должны быть уничтожены это главный базис на котором стоит государство, я полагаю нынешняя власть изучила этот опыт, и процессы управляемы. :-))
Александр Зотов # 29 ноября 2014 в 10:20
В целом я согласен с господ. Кохом, и хочу добавить, что не только нынешняя власть учла ошибки Николая Второго и его правительств, но и предыдущая советская власть тоже. В голову приходит пример Великой Отечественной войны, когда с первых же дней войны был образован Государственный Комитет Обороны (ГКО), который объединил в себе как военную (Ставка и Генштаб) власть, так и административно-политическую (Совнарком) и на протяжении всей войны ГКО распологался в Столице - Москве и не был таким образом оторван от нитей управления государством. В первую мировую обратная ситуация Ставка в Могилеве (хотя царю предлагали перенести её в Царское Село), в столице "министерская чехарда" и Дума, желающая прибрать к рукам оставшуюся в руках царя часть политической власти (кстати во время ВОВ Верховный совет вроде не собирался, а издававший от его имени указы президиум Верх. совета входил фактически также в состав ГКО). В итоге Царь вообще устранился от административного управления, в столице, да и в ставке каждый тянул побольше на себя и в итоге страну и растащили включая политическую власть (этакое воровское интенданство всероссийского масштаба).
Александр Зотов # 29 ноября 2014 в 10:58
ахахха! бредятина полная! не ГКО объединил народ, а война!! Щас народный фронт тоже типа всех объединил? Ну не смешите, вообще то парень спрашивал просто про ошибки правления, а все начали свои мнения вставлять...
Александр Зотов # 29 ноября 2014 в 11:12
Я говорю не об объединении народа, а об объединении государственной власти и ГКО в себе и объединил, о народе и речи там нет. Почитайте внимательней и если речь о народе там есть, то пожалуйста укажите где?! А насчет ошибок правления я тоже уже высказался ранее, просто в итоге речь зашла о сравнении методов управления.
Александр Зотов # 29 ноября 2014 в 11:21
и что ГКО объединил то? Моего прадеда? ну да, "о народе и речи нет"...зачем народ то..)))) Ой не смешите народ)))
Александр Зотов # 29 ноября 2014 в 11:27
ГКО объединил в себе всю полноту государственной власти. Насчет вашего прадеда ничего не могу сказать, я его не знаю, да и вам виднее про него. Ваш предыдущий тезис о том, что война объединила народ тоже не однозначен, потому что кого с кем война объединила? Или даже все таки разъединила! Вспомним, что некоторые считают ВОВ продолжением гражданской войны, да и всяких предателей и коллабрационистов было не мало! А чтобы объединить народ, его нужно организовать чем и занимался ГКО с самого начала. Вспомним указы о мобилизации населения на фронт и в тыл! Вот мои прадеды и были призваны, а один из них всю войну на Сталинградском тракторном заводе пропахал и после войны там работать и остался! Организация - это контроль. Вспомним 1917 год контроля нет, организация исчезла и фронт развалился. И таких примеров в истории России встречаются - вот например Смута сачитавшая в себе в разное время примеры организованности и не организованости с определенными последствиями. Без должной организации нет и сплоченности народа и война как таковая без грамотного руководства ничего для народа кроме хаоса и оккупации не несет.
Владимир Троицкий # 29 ноября 2014 в 11:58
Назвать роковой ошибкой,вход в первую мировую, выглядит бредово. Россия в любом случае, воевала бы в этой войне и дело тут обстоит не во входе, а на чей именно стороне. Родственная Сербия или Родня, но с огромными планами на РИ. Выбор впал на сторону невинного братского народа и мне думается, что Николай 2 понимал, что как царь православный должен заступиться за сохранение этого народа. История знает пример, когда наш народ, сам просил царя Александра 2 заступится за Болгар и не только, а вообще за братские народы на Балканах. РИ не Гондурас, чтобы быть не заметной на фоне мировой политики и не иметь при этом врагов. А их у нас было вагон и целная тележка и не только в этот период времени , а формировались они на протяжении всей нашей многострадальной истории. Размеры и влияние РИ, были слишком заметны( при ее недостатках, ну а куда без них, ведь это не рай) и многих это раздрожало, а сама мысль, что РИ победит в П.М войне, бросала в дрожь и покрывала злобой всех ненавистников России. Не зря Россия, носила титул империи и с ней нужно было считаться. Да и как говорится-Родня родней, а в бизнесе друзей не бывает. Вот вам собственно и вся заграничная родня. Россия зажата 4 империями, которые хотят отхватить от нас кусок , да по больше.О чем в РИ прекрасно понимали, ведь у многих к нам были огромные амбиции.Так что, хотели бы или нет, но она все равно бы произошла. Факт, что победы нас лишили большевики, на деньги тех, против кого идет на тот период времени, самая жестокая война в истории - неоспорим. И кто его знает, выйграй в той войне и вероятно,ефрейтор Адольф Гитлер не стал бы тем, кем он явился всему миру, уже очень скоро. Роковая ошибка, как по мне в том, что он не надавал по рогам красным чертям. И здесь каждый мерит историю своими параметрами. Да и известно, что от него отвернулись если не все, то почти абсолютное большинство. Точнее, просто мерзко предали. Как об этом поет в своем романсе Серж - Господа офицеры! Он попал в ситуацию, когда один в поле не воин. Иуды его вины не смогли доказать, а большевики уничтожили как символ. Роковая ошибка? Здесь тебе в этом точно не подскажут. Мнений и вариантов множество, а хочется одного.
Ксения Давыдова # 29 ноября 2014 в 12:29
Поездка его в ставку в 1917 :((Самая большая роковая ошибка!
Изабелла Мишель # 29 ноября 2014 в 12:45
Вы такая хорошая группа. Я так счастлива, вы мне так помогли, и моему научному руководителю понравилось. Спасибо большое)))
Александр Зотов # 29 ноября 2014 в 13:00
а что именно , кстати, понравилось преподавателю?
Илья Бабешко # 29 ноября 2014 в 13:01
Я считаю, что надо было ехать в думу, а не в ставку и отправить в ставку министра обороны
Кирилл Черемашко # 29 ноября 2014 в 14:05
А я думаю что ошибка-это добродушие Николая II. Если бы он не был чересчур добрым-никто бы не восставал. Нужно было конкретно показать кто тут главный!
Артур Сабитов # 29 ноября 2014 в 15:29
Господин Кох написал: "не смог (или не хотел) предвидеть готовившегося переворота с 1915 года, не принимал более решительных мер по подавлению народных выступлении". Если быть справедливым, то как раз в августе 1915 года Государь и разрубил наметившийся заговор. Уже в течение пятнадцатого года Верховный Главнокомандующий ВК Николай Николаевич позволял себе вызывать министров в Ставку, а многие из Думских лидеров установили контакт с руководителями Ставки. Поэтому беря на себя в августе 1915 года бразды Верховного Главнокомандующего Государь пытался не только наладить ситуацию на фронте (что удалось уже спустя три недели), но и пытался разрубить эту связку: политические оппозиционеры-Ставка (это ему удалось к сожалению не полностью). Сама процедура снятия Николая Николаевича с поста проводилась в глубочайшей тайне. Решение об удалении НН было принято Государем еще в начале августа (об этом свидетельствует в частности секретная переписка Государя с Воронцовым-Дашковым). Но до самого конца никто и не думал, что НН будет удален. Только 21 августа министр Поливанов отправляет телеграмму в Ставку, в которой извещает Верховного о скорой замене, хотя тот считал, что все равно в Ставке останется.
Что касается его последней поездки в Ставку, так здесь был целый план по выманиванию Государя из Царского. Сперва зам начальника штаба Верховного Главнокомандующего генерал Гурко, ни с того, ни с сего бросает Ставку (Начальник штаба генерал-адъютант Алексеев отсутствовал по причине болезни) и едет в Петроград. Там встречается с политическими лидерами и с Государем, как пишет в своем дневнике Государь (опоздал на службу, так как меня задержал Гурко). Можно только подумать чем мог так задержать Гурко Государя, что тот опоздал на службу накануне Великого Поста). Потом Алексеев звонил Государю и просил приехать. Что именно говорил Алексеев неизвестно, но Государь выглядел встревоженным и распорядился немедленно готовиться к выезду в Ставку. Да и брат Государя, ВК Михаил Александрович, почему то тоже встречался с Государем и говорил, что солдаты скучают по своему Главнокомандующему....