Роковая ошибка...

Автор: Michael Drogen
Опубликовано: 2761 день назад (29 ноября 2014)
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
Тоф Бейфонг
"Простите, что отвлекаю но не могли бы вы назвать самую роковую ошибку, по вашему мнению, в правлении Николая II (мне для исследовательской работы надо)"
EP ОРЗ фрэндс 2014 (Обсуждение) | Гражданская война и революция в 1917 году
Мария Алехина # 29 ноября 2014 в 15:36
"В революции была повинна и действующая власть в лице императора Николая II. Однако вина его была не в том, в чём его чаще всего обвиняют: отсутствии либеральных реформ или предательстве национальных интересов в пользу Германии. Проводить либеральные реформы в условиях военного времени самоубийственно для любого государства, и император был несомненным патриотом. Его главная слабость заключалась в том, что он был хорошим монархом-венценосцем, монархом-чиновником, но не был монархом-политиком. Он вообще не был политиком в классическом смысле и не доверял политикам. Крупные политические фигуры были редки в окружении Николая II и чувствовали себя инородными элементами, как Витте или Столыпин. Он чрезмерно уповал на рок и покровительство Небесных сил, но слишком мало предпринимал усилий для завоевания симпатий элиты, проиграл информационную войну. Царь не уделил должного внимания настроениям улицы и актуализации массовой опоры власти, которая была – в лице основной массы населения. Наконец, он не проявил решимости бороться за власть до конца, что лишал силы порядка точки опоры, открывая простор революции…" В.Никонов

Вот позиция наиболее адекватная, с атеистической точки зрения. А с православной точки зрения - нельзя "чрезмерно" верить в Бога. Николай Второй сделал все, что мог. Он не мог предугадать детально действия людей, которые сами действовали НЕ В СВОИХ ИНТЕРЕСАХ, и без всякой патриотической или даже эгоистической логики. И царь, естественно, больше надеялся на Бога, чем на свое непостоянное окружение.Генерал Алексеев до последнего не знал, что он будет делать в случае переворота.В какой-то момент ближайшее окружение царя потеряло разум и Николай Второй, как и Юлий Цезарь оказался в окружении предателей, по существу произошел гвардейский переворот, возглавляемый начальником ставки, адьютантом царя генералом Алексеевым. Николай Второй не отрекался и не известно, чтобы он каялся в каких-то роковых ошибках, и при жизни и после смерти его многие считали святым,он знал год своей смерти, он знал будущее, но он жил и действовал, пока мог,служа Богу и народу.
Ирина Сулимова # 29 ноября 2014 в 15:56
Сергей, Сергей, что говорить про еврейское правительство в 1917 году, оглянитесь на современное. Разве это не продолжение 17-го года?
Андрей Соколов # 29 ноября 2014 в 15:59
Может быть у нашего Царя не было такой организации по безопасности внутри страны, которая бы выявляла и уничтожала шпионов, революционеров и предателей, а их в то время было очень много...
Олена Заремба # 29 ноября 2014 в 16:51
СМЕРТЬ Григория Ефимовича Распутина И ПРОРОЧЕСТВО ПРО ИМПЕРИЮ И ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ
Текст этого, пожалуй, самого знаменитого пророчест-
ва полностью приводит!!!!! ЧИТАТЬ вот здесь http://vk.com/topic-28272878_26348377
Сергей Дмитриев # 29 ноября 2014 в 17:08
Michael, Самая большая ошибка-размещение финансовых активов в банках, которымы владеют ротшильды, потому-то они и профинансировали революцию, что это было менее затратно, чем отдавать долги-долг платежом красен
Антон Поляков # 29 ноября 2014 в 17:27
столько умных...я думаю не было никаких ошибок все случилось как должно.
Илья Бабешко # 29 ноября 2014 в 18:12
Не надо было никого миловать, а Ленин один из помилованных
Сергей Дмитриев # 29 ноября 2014 в 18:22
Антон, То же самое случилось и с Каддафи, я уважаю лидеров, которые стремились сделать лучше для своего народа, но допукаю, что не всегда всё идёт идеально
Александр Зотов # 29 ноября 2014 в 18:53
Не хочу уподобиться герою из анекдота "вся страна знает как правильно играть футбол и только 11 дибилов на поле нет", т.к. рассуждать сейчас имея на руках только официально опублкованные воспоминания и часть документов о мотивах Императора. Ошибкой было вступление в войну, но с другой стороны, если бы Россия этого не сделала, то пошатнула бы свой имидж великой державы. Тут говорили про Каддафи - там тоже США вступились за Францию не в последнюю очередь чтобы сохранить имидж и статус мирового лидера. Но главнейшей ошибкой на мой взгляд было то, что Николай пошел на поводу у предателей из Ставки, которые и вынудили Его отречься и сделали де-факто т.н. Февральскую революцию.
Вячеслав Маракаев # 29 ноября 2014 в 18:58
Роковой ошибкой и начало конца было Ходынское поле, а затем бал в честь коронации. Царя называли "Царь-батюшка". Он вместо того чтобы этот день объявить днём траура, и грустить вместе с народом устраивает бал.
Сергей Дмитриев # 29 ноября 2014 в 19:47
Не благодарное это дело в интернете общаться, но скажу слово, некого при этом не осуждая. Лично мое мнение: ошибок Государь не совершал, неоспоримый факт - Царя к отречению принуждали высшее офицерство ( будущие белые генералы ) и высшее сословие - это февраль. Народ и его интересы здесь рядом не стояли. Народ впал в безумие, когда остался без Царя - это октябрь 1917 г. В результате народ оказался в мясорубке гражданской войны и последующих репрессий. Отмечу, что Царя уже не было - кто ошибку совершил?) Ответ надо искать в совершенно другой сфере жизни людей, а версии ошибок гос. управления это ложный путь. Намеренно не даю полную версию тех событий, пускай каждый сам, начнет всерьез искать ответ.
Вячеслав Маракаев # 29 ноября 2014 в 19:53
Сергей, В одном ты прав-народ впал в отчаяние. Но и у императора не было другого выбора, если бы он не отрекся то его бы низложили и все.
Сергей Дмитриев # 29 ноября 2014 в 20:22
надо понимать историю русского народа и государства сердцем, мало знаний, требуется понимание более глубокое чем рассудок, это как маму или отца понимать..рекомендую внимательно изучить книгу митрополита Иоана - "Самодержавие духа", не пропускать главы, даже если вы не согласны. Это знание. А глубокое понимание даст Бог. События и их значение станет пониматься совершенно иначе, чем у мертвенных "статистиков" и "администраторов"
Ярослав Касиневский # 29 ноября 2014 в 22:04
В истории 1917 года нет ошибки Государя - есть один факт: Россия в начале XX века - страна неразрешимых противоречий. Феодальная раздробленность, отголоски монгольского ига, местничество, крепостное право, трагедия Раскола Церкви, перегибы Петровских реформ, метаморфоза дворянского сословия из слуг Престола в живительный бульон для фронды и полуграмотной интеллигенции, хроническое отставание страны в промышленном развитии от основных соперников в Европе... Все это наложило отпечаток на ту Россию, во главе которой в 1894 году стал Государь. Впереди - войны с энергично развивающейся Японией и стальной до мозга костей Германией. Да еще и союзники - все время с пачкой денег за спиной для сторонников очередной революции. Все действия Государя - последовательные и правильные. Правильные управленческие решения - от милости к жертвам Ходынки до приказа ген. Иванову идти на Петроград. Но государственная машина, вызревавшая на протяжении тысячелетия, несущая отпечаток всех перечисленных выше явлений, уже не была в состоянии исполнять качественно данные ей повеления. Государь не раз за годы своего правления взывал к своему народу, призывал к сплочению вокруг Престола. И что? А ведь весь тот народ - это наши предки. Как он себя вел в решающие дни Февраля 1917? И ведь никто ни на одном форуме не задает вопрос - в чем главная ошибка русского народа. Почему? Конечно, в чем-то главном для всех виноват Святой Государь. Все остальные - просто бездушные наблюдатели драмы. И жертвы будущего Ленинского и сталинского террора. Только вот в этой парадигме второе следует неминуемо из первого.
Сергей Дмитриев # 29 ноября 2014 в 22:36
в целом согласен.
Илья Бабешко # 29 ноября 2014 в 22:48
Не надо было Николаю II принимать на себя звание Верховного главнокомандующего, а оставить это его дяде, великому князю Николаю Николаевичу, если бы он в 1917 году это сделал, то может и выиграли Первую мировую войну.
Оля Алексеева # 29 ноября 2014 в 23:29
На самом деле эта тема еще полностью не изучена. Все больше и больше становится актуальным исследовательским направлением в отечественной исторической науке - история политических взглядов Императора Николая II. Прежде чем делать выводы, нужно перечитать массу источников. Сейчас в архиве к многим документам свободный доступ, было бы желание и время. Знаю людей пишут диссертации на эту тему........В большинстве случаев мы выражаем свое личное отношение к Николаю 2 и мнения у всех разные. Мнения, существующие ныне по этому поводу, по существу, отражают разновидность политических взглядов в нашем обществе........и это определенно точно.
Страницы: Первая Предыдущая 1 2