восстание Пугачева

Не думаю. Фактов этому не найти. Но логика указывает нам на то, ч то такое восстание всегда на руку брющимся с РОССИЕЙ. Но в то время спецслужбы еще были не так развиты, как позже. Но не исключаю того, что вам знакомы неизвестные мне факты

Факт.

Был этим летом в Челябинске, в этом городе есть Челябинский краеведческий музей.

И в нем на той части экспозиции которая рассказывает про Пугачевское восстание написано примерно следующие:

"В пугачевском восстании принимали участие башкирские националисты. В результате чего, после подавления имперскими войсками восстаний, на территории Челябинской губернии изменился национальный состав".

Фраза запала в душу, она циничная конечно. Но в ней чувствуется ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВОЛЯ!!!

P.S.
Вдумайтесь, что значит эта фраза со стенда провинциального музея.
За ней ведь стоят конкретные исторические события и конкретные людские судьбы...

Вы теперь во всех событиях, которые были за историю России которые были направлены против господ будете видеть иностранную руку? и не видеть объективных причин для них? Отвлечемся от России... Восстание Спартака кто устроил? тоже англичане или же конкретные люди боролись за свои права? кто-нибудь из вас знает что представляло собой правление Екатерины II для этих "башкирских националистов" как вы их окрестили? Николай зачем вы поощряете эту профанацию? я понимаю что и в ваших книгах на тему гражданской войны и революции та же зыбкая трактовка... ПОЭТОМУ??? вы "не исключает того, что другим знакомы неизвестные вам факты"?:)

NB!"Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов..." вот что в ответ Николаю бы заявил В.И. Ленин. Николай, вы сами действительно мыслите в рамках плоскости? Или все таки приучая остальных к таковому для себя оставляете объемное мышление и соответствующий взгляд на исторические события?

Салават Юлаев вне моего интереса. И прав Самаил- не надо везде видеть руку Альбиона.

На мой взгляд, это никакое не восстание - а полномасштабная война ДВУХ государств. Сомневаюсь, что простые повстанцы, пусть даже и казаки - могли воевать настолько эффективно, чтобы давить это восстание пришлось лучшему из лучших генералов страны.

По Фоменко, это был последний эпизод гражданской войны между захватившими власть Романовыми и остатками прежней династии. А госпереворот не обошелся без помощи запада, вероятно и Лондона.

Любые военные действия в те времена требовали:
1)свинца
2) зелья(в смысле -пороха)
3)снабжения продовольствием войск
4) денежных средств
Я не верю чтоб можно было длительно вести военные действия без наличия денег или их эквивалента. Иначе всё само рассосётся.
Подобных примеров много у поляков. Нет денег в войсковой казне - войску нечего жрать- занимаются мародерством.

Самаил, насчёт тех исторических событий и трактований - там столько манипуляций "историков", да и с источниками куча проблем ...
_________________________________________________________________

Тимофей Жуков, где ты видишь два государства?
И ты зря недооцениваешь казаков: воевать они умели невероятно эффективно. Помнишь картину"Стенька Разин убивает персидскую княжну"?!

Ну и как она к ним смогла попасть в качестве трофея?
Её полюбому готовили на очередной междинастический брак, поэтому и охраняли сответственно...
А есть и вообще фантастические описания как несколько казаков во время "похода за зипунами" потерпели кораблекрушение на персидской территории, смогли незамеченными добраться до пристани персов, перебить всю охрану, угнать корабль с пушечным вооружением, метко выстрелить по преследователям, пустив их на дно и вернуться домой!
Подобные "походы за зипунами" могли длиться не один год...
В войска казаков не только рекрутировали( только при наличии семьи), но и сохраняли им привычную структуру управления...
__________________________________________________________________
Геннадий, интересно, а каким же макаром на престол вместо Пожарского взошли Романовы? И почему Пожарский с поляками воевал в прежнем чине?

1 не понял при чем тут Пожарский
2 Новую Хронологию, знаю не достаточно (пока) хорошо, чтоб ее защищать, да и большого смысла не вижу в этом. Я просто привел версию... Однако знаю достаточно, чтоб понимать, что со счетов сбрасывать выводы Фоменко и Носовского не стоит. Желаете познакомиться: http://vkontakte.ru/video.php?gid=13905105
3. Казаки были(по Фоменко) регулярной армией прежней династии, поэтому естественно что воевать умели. Эту же версию подтверждает наличие у Разина княжны... Толкько Пугачевское востание было позже...

" Не прост был казак Пугачев, ставший очередной пешкой в геополитической игре против России. Но об этом сегодня мало кому известно. В связи с этим привлекает внимание материал Леонида Девятых «Тайны Пугачевского бунта», размещенный на сайте «Российская академия истории» (http://ei1918.ru)." - статья в Красной звезде.
http://www.redstar.ru/2010/09/22_09/6_03.html

есть мнение что история магко говоря не та, которую нам подают до века 16-17го.

Пугачев не был пешкой в игре против России.Пугачев и его армия были как раз РОССИЕЙ,остатками Русско-Ордынской Империи.А вот Романовы(кстати незаконно взявшие власть)и были пешками в геополитической игре против России.В "Новой Хронологии"Носовского-Фоменко очень,очень много истины и здравого смысла...

Насколько мне помниться Пугачёв успел повоевать в Европе при подавлении польского восстания. Там за что-то казнили его родного брата, после чего Пугачёв из армии дизертировал. Восстание Пугачёва было похоже на выступление Лжедимитрия 1, он назвался Петром 3. Возможно ли такое без надежды на серьёзную поддержку? Не думаю. Была ли эта Поддержка из-за рубежа? Тоже не думаю.А вот наше купечество, восстание началось на основной торговой артерии страны - Волге, могло оказать достаточную поддержку для войны с местными гарнизонами, что Пугачёв и делал успешно. Но вот когда пришлось повернуть против него армию из Европы - Пугачёва сдали его же соподвижники. Армия даже дойти толком до пугачёвцев не успела. Спонсоры просекли что дело проиграно.

есть интересные данные о суворове: он получил бриллиантовую шпагу и титул граф РЫМНИКский за победу над пугачевым, тк уральские горы раньше назывались "рымник". а та речка которой в молдавии потом приписали это имя называлась во время войны с пугачевым- рыбник, короче у фоменко это довольно аргументировано в книге "очем на самом деле писал шекспир, в разделе разное. (шекспир там не причем)

Думаю знание новой хронологии существенно расширяет кругозор...

Цепелева, мягко говоря - "словно грязные очки снимает"

Когда началось восстание, точнее война Пугачева, Россия вела войну с Турцией и вела военные действия в Польше. И турок и поляков поддерживала Франция, так что французы могли профинансировать Пугачева. Достаточно вспомнить что французы в 1741г. финансировали Швецию в войне с Россией и профинансировали переворот Елизаветы Петровны. Вот Англия точно не поддерживала Пугачева, с Англией у России весь 18 век были хорошие отношения, а вот с Францией были плохие отношения весь век.

Станислав, если Вы читали Старикова, знакомы с КОБ и т.п., стане понятно почему Англия казалась таковой.

Если всё было так, как написано в официальной истории, то почему до сих пор не рассекречены документы, касающиеся суда над Пугачёвым?

Очень сомнительно существование централизованного государства со столицей в Тоболе, охватывающее всю территорию от Волги до Аляски, как то утверждает НХ в лице не Фоменко, а Носовского. Речь скорее должна идти о вооружённом выступлении народов Поволжья и Хвалыни против Романовых, захвативших власть в Московии и контролироваваших Волгу лишь до Нижнего Новгорода. Документы же Романовых подчищены, ибо во времена Екатерины начиналась создаваться Российская Империя и писаться её история, удобная правящей династии...

Николай Викторович! Пожалуйста, скажите, что Вы думаете о митинге в г. Пугачёве.... Что там был за конфликт? Вроде чеченцы нашего пацана зарезали.Только что с армии вернулся